王潮诉李建宾买卖合同纠纷一案

原告王潮，男，1979年11月2日生。                          

被告李建宾（又名李斌），男，成年。

原告王潮诉被告李建宾买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由本院审判员李照玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王潮到庭参加了诉讼，被告李建宾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告王潮诉称：自2007年元月份被告李建宾去原告王潮店内买干菜说是半个月一结账，前一个月结后面一直没结完的账，陆续到2011年一直没结完账。陆续欠原告货款9057元，有欠条9张，一张是被告所打，一张是被告妻子所打，剩余7张是其采购员所打，原告请求法院依法判令被告偿还货款9000元及逾期利息1750元。

被告李建宾未到庭未答辩。

原告王潮向法庭提交的证据有：两张欠条和七张被告店内工作人员签名的供货单，证明被告欠原告货款9000元。

被告李建宾未到庭未向法庭提交证据。

被告李建宾未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。依据证据的合法性、客观性、关联性特征，本院对原告提供的证据予以采纳。

依据上述有效证据，及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年元月份被告李建宾在原告王潮店内买干菜，双方约定半个月一结账，被告将前一个月的账结了之后，后面的账到2011年一直没有结完，期间共欠原告货款9000元未付。

本院认为:原、被告间买卖合同合法有效，被告未按约定付款构成违约，被告应将尚欠原告剩余货款9000元支付原告并承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月1日起计算至本判决生效之日止较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：

被告李建宾于本判决生效之日起三日内支付原告王潮货款9000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月1日起计算至本判决生效之日止）；

驳回原告王潮的其他诉讼请求。

如果被告李建宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费70元，减半收取35元，由被告李建宾承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

　　　　　　　　　　   审  判  员   李照玺

                       二○一三 年 七 月 二十二 日

                       书  记  员   张  翼