温开勤诉陈夺离婚纠纷一案一审民事判决书

原告温开勤，女，1989年4月10日出生。

委托代理人边敬华，男，1939年12月29日出生。

被告陈夺，男，1987年2月9日出生。

原告温开勤与被告陈夺离婚纠纷一案，原告于2013年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并向原、被告送达了起诉状副本、受理通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告温开勤及其委托代理人边敬华到庭参加诉讼，被告陈夺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告温开勤诉称：原、被告于2011年12月23日登记结婚。由于缺乏感情基础，两人经常生气、吵架，被告多次打骂原告。更有甚者，2012年农历正月十六日，被告之母借口闹事，被告及其二弟对原告进行毒打，并扬言“不把原告打流产，就不是人”，无奈，原告向娘家电话求救，被告遂纠集七个青壮男子，原告母亲一进门就被被告他们打倒，父亲及姐夫也被被告打伤、住院，原告回娘家后流产，经派出所解救原告及家人才得以离开。2012年2月27日，原告起诉与被告离婚，被法院驳回。至今没有和好的可能，再次起诉，请求法院判令原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有，诉讼费由被告负担。

被告陈夺未向本院提交答辩意见。

依据原告温开勤的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂。2、原告温开勤要求婚前财产归其所有的诉讼请求是否应予支持。

原告温开勤为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、结婚证一份，以此证明原、被告系合法的夫妻关系，原告主体适格。2、商丘市睢阳区人民法院（2012）商睢区民初字第398号民事裁定书一份，以此证明原告温开勤曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻感情彻底破裂的事实。3、刘红然、陈学超、刘广亮出庭证言各一份，以此证明原告温开勤的婚前财产情况。

被告陈夺未向本院递交任何证据材料。

庭审中，原告温开勤对自己递交的证据均无异议，被告陈夺经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。

经庭审质证，本院确认原告温开勤递交的证据1、证据2、证据3，来源形式合法、内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用。

依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：原、被告于2011年12月23日在商丘市睢阳区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续并同居生活。婚后不久，原、被告即产生纠纷，发生矛盾，原告温开勤回娘家居住。2012年2月，原告温开勤以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告陈夺离婚。2012年5月14日，因原告温开勤经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法作出裁定，该案按撤诉处理。此后，原、被告仍没有共同生活，没有履行夫妻义务，原告温开勤再次起诉本院，要求与被告陈夺离婚。

本院认为：原、被告婚后共同生活时间较短，双方没有建立起真正的夫妻感情，且有生气、吵架现象发生，为此，原告温开勤曾于2012年2月向本院提起离婚诉讼，虽经本院多次调解，但双方始终未能和好。该案审理终结后，原告温开勤仍然长期居住娘家，与被告陈夺分居生活，双方互未履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，二人的夫妻感情已彻底破裂，故对原告温开勤要求与被告陈夺离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，原告温开勤自愿放弃要求婚前财产归己所有的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：

准许原告温开勤与被告陈夺离婚。

一审案件受理费300元，由原告温开勤负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长  张国强

                                             审  判  员  陈广军

                                             人民陪审员  李良平

                                             二O一三年六月十八日

                                             书  记  员  鞠洪涛