刘红聚、刘赛诉侯良聚、侯元英婚约财产纠纷一案一审民事判决书

原告刘红聚，男，1964年10月19日出生。

原告刘赛，男，1990年4月21日出生。

被告侯良聚，男，46岁。

被告侯元英，女，21岁。

原告刘红聚、刘赛与被告侯良聚、侯元英婚约财产纠纷一案，二原告于2013年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈广军独任审理，并向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘红聚、刘赛到庭参加了诉讼，被告侯良聚、侯元英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。

二原告诉称：2009年农历7月9日原告刘赛与被告侯元英经媒人介绍订婚。后原告按农村风俗给被告押大礼13000元及物品，后因种种原因双方解除婚约，但二被告拒不返还彩礼款。请求依法判令二被告返还彩礼13000元，并承担诉讼费用。

二被告辩称：原告与侯元英订婚现已三年以上并没有发生任何意见。接到法院传票后，方知原告刘赛要与侯元英解除婚约，也没有说出什么理由，当时押彩礼是1.1万元，买衣服款1千元，闰月衣款1千元。双方家长会面时约定，如果哪一方退婚，必须有以下条件：1、男方提出退婚，除非女方有作风问题，出了大事或身体不能自理，女方可退还男方彩礼，否则不退。2、女方提出也与以上条件相同，否则把彩礼全部退回。现在男方提出退婚，又没有什么条件。故原告的诉讼请求应依法作出公判。

依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二原告要求二被告返还彩礼13000元的诉讼请求是否应予支持。

二原告为支持自己的请求递交的证据材料有：喜帖一份，证明的目的是原告刘赛与被告侯元英订立婚约及订婚彩礼数额。

二被告未向本院递交任何证据材料。

庭审中，二原告对自己提交的婚贴无异议，二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。

经庭审质证，本院确认二原告提交的证据与二被告在答辩中认可的彩礼基本一致，可以作为本案的定案依据。

依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告刘赛与被告侯元英经人介绍于2009年农历7月9日订立婚约，订婚时，二原告转给二被告彩礼大礼110000元，买衣服款1000元，闰月衣款1000元，在来往中发生矛盾，导致该婚约解除。二被告以原告刘赛提出解除婚约为由，拒不返还彩礼，二原告为索要彩礼，诉至本院。

本院认为：彩礼是一种附条件的民事行为，是依附婚约而成立的，婚约一旦解除，彩礼理应返还。且订婚收受彩礼是一种封建社会遗留陋习，与我国现行《婚姻法》提倡的禁止包办、买卖婚姻和干涉婚姻自由、借婚姻索取财物相违背。故对二原告要求二被告返还彩礼13000元的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告辩解意见因无相关证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：

被告侯良聚、侯元英于判决生效后十日内返还原告刘红聚、刘赛彩礼款5000元。

一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告侯良聚、侯元英负担。

当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院

                                             审  判  长  陈广军

                                             二O一三年四月二十五日

                                             书  记  员  鞠 洪 涛