新郑市扬帆禽业有限公司与吴建生买卖合同纠纷一案

原告新郑市扬帆禽业有限公司。

法定代表人高扬帆，该单位法定代表人。

委托代理人敬水章，该单位职员。

被告吴建生，男，1970年3月7日生，汉族。

原告新郑市扬帆禽业有限公司与被告吴建生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新郑市扬帆禽业有限公司的委托代理人敬水章、被告吴建生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2010年9月，被告从原告新郑市扬帆禽业有限公司借到现金17000元，同时约定被告于约定日期还款，若逾期没有还款，被告愿意按同期银行利率的四倍付利息，并承担违约罚金5000元，若引发诉讼，愿意承担一切诉讼费用。该款经原告多次催要，被告推托不还，为此诉至法院，要求被告及时偿还借款本金17000元，利息支付方式按借据约定计收，并承担违约罚金5000元，本案诉讼费由被告承担。

被告辩称：我从来没借过原告的钱，更不会支付原告利息和违约罚金，我欠原告的17000元是鸭苗款，不是借款。我购买的鸭苗在约定期间出现了质量问题，但原告未按约定进行赔付，所以剩余货款未还。

原告向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明被告借原告17000元的事实。2、证言三份，证明原告曾多次向被告催要欠款。

被告向本院提交的证据材料有：1、种番鸭养殖合同书一份，证明原、被告之间买卖鸭苗的事实。2、证人吴XX出庭作证，证明被告在养鸭期间没有借原告现金，欠原告的是鸭苗款，不是借款。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1提出了不是借款而是鸭苗款的异议，对证据2提出了原告没有找被告要过钱的异议。原告对被告提交的证据1、2均无异议。本院认为，原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案相关联，为有效证据。对于原告提交的证据2因证人未出庭作证，且被告提出了异议，该证据不符合证据规则，不能作为有效证据使用。对于被告提交的证据1、2原告均无异议，为有效证据。

依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年9月12日，被告吴建生从原告新郑市扬帆禽业有限公司购买了一批种鸭苗，当时付款一部分，剩余17000元未付，由被告在借据上签字为凭。该款经原告催要，被告一直未付，为此原告诉至本院。

本院认为，原、被告之间订立的合同真实有效，双方应共同遵守。被告欠原告的货款17000元由被告在借据上签字为凭，应予认定。关于原告请求的利息和罚金，原告提供的虽是借据，但该款实为鸭苗款，原告代理人在庭审中已认可，因双方在合同中对此没有明确约定，应视为不支付利息和罚金。被告辩称鸭苗在购买后出现了质量问题，因被告未提供相关证据加以证明，对此本院不予采信。对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告吴建生于本判决生效后三日内支付原告新郑市扬帆禽业有限公司鸭苗款17000元。

二、驳回原告的其它诉讼请求。

案件受理费225元，由被告吴建生负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

                                             审  判  长  祁  伟

                                             审  判  员  位海龙

                                             人民陪审员  张应民

                                             二0一三年五月二十日

                                             书  记  员  郭耀冬