原告陶占中与被告朱国胜、朱胜利排除妨害、恢复原状纠纷一案

原告陶占中，男，1968年8月7日出生。

委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。

被告朱国胜，男，1963年出生。

被告朱胜利，男，1969年出生。系朱国胜胞弟。

原告陶占中与被告朱国胜、朱胜利排除妨害、恢复原状纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告朱国胜、朱胜利送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告陶占中及其委托代理人到庭参加诉讼，被告朱国胜、朱胜利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年4月，原告与花南、花北村委签订了一份土地租赁合同，原告根据合同租赁村委位于花白路路南、民睢路路西的一块土地，合同注明原告独自享有朝东出行的一条宽1米、长约7米的出路的使用权。2013年4月，二被告未经原告同意在上述出路东出口处搭建了围墙，造成原告无法出行。原、被告为此发生纠纷，在经村委及乡司法所调解过程中，二被告又将原告家门楼掀翻。请求判令二被告清除其搭建在原告出路上的围墙，将原告家的门楼恢复原状。

被告朱国胜、朱胜利未作答辩。

原告陶占中为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：第一组：租赁合同一份，证明原告取得了宽1米、长7米的出路使用权。第二组：现场照片4张，证明：1、被告垒墙堵住原告出路及掀掉原告门楼顶盖的现场状况；2、原告门楼原状。第三组：1、花南村委证明一份；2、翟XX调查笔录一份；3、杜XX、陶XX、李XX自书证言及身份证复印件各一份。以上证据证明二被告垒围墙堵住原告出路，掀掉原告门楼顶盖，侵害了原告的合法权益。

被告朱国胜、朱胜利未向本院提交证据。

被告朱国胜、朱胜利未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本院认为：原告提交的租赁合同与第三组证据中证据2内容相互印证，能够证明原告和村委签订租赁合同，根据合同约定，给原告留7米长，1米宽出路的事实，应确认为有效证据；第二组证据和第三组证据中的证据1、3内容相互印证，证明人均系原、被告的邻居，可以证明二被告在原告出路上垒墙，并将原告门楼损坏的事实，也应确认为有效证据。

根据原告的陈述及以上有效证据，可以确认以下案件事实：

2009年4月9日，原告陶占中与花南、花北村委签订土地租赁合同。根据合同约定，原告租赁花南、花北村委位于花白路路南、民睢路路西的一块土地，该块土地向东给原告留有一条宽1米、长约7米的出路。合同签订后，原告一次性交清3600元的租金，并在该土地上建造了两层楼房。2013年4月份，与原告相邻的二被告在原告涉案土地的出路上垒上砖墙，影响了原告出行，为此双方发生纠纷，经村委调解无果后，在花园乡司法调处过程中，二被告又将原告家门楼损坏。

本院认为，原告陶占中与花南、花北村委签订土地租赁合同，原告按照合同约定交付了3600元的租金，取得了所租赁土地及出路的土地使用权。被告朱国胜、朱胜利未经原告同意，在原告所租赁土地的出路东出口垒上围墙，妨害了原告的通行及排水，应当承担侵权责任，拆除围墙。二被告将原告家门楼损坏，侵害了原告的财产所有权，应承担侵权责任，将原告门楼恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告朱国胜、朱胜利于本判决生效后三日内拆除其在原告出路上垒的砖墙，并将其损坏的原告门楼恢复原状，二被告互负连带责任；

二、驳回原告其他诉讼请求。

案件受理费100元，由被告朱国胜、朱胜利负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长   闫允峰

                                             审  判  员   张志国

                                             人民陪审员   贾玉军

                                             二○一三年六月二十日

                                             书  记  员   梁国庆