张志泉与杨文平房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告张志泉，男，1971年8月28日生。

委托代理人高泽芝，男，固始县城区中心法律服务所法律工作者。

被告杨文平（又名杨军），男，1972年4月14日生。

原告张志泉诉被告杨文平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志泉及其委托代理人高泽芝、被告杨文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张志泉诉称，原告于2007年9月26日购买被告开发建设的两套房屋，付给被告购房款15万元，后被告又将房屋转卖他人。原告多次要求被告退还购房款，可被告久拖不还，故起诉要求被告退还原告购房款15万元及利息。

被告杨文平辩称，我与原告是通过汪刚介绍认识。2007年9月26日，我们签合同，他购我两套房屋卖给贺凤安，约定他首付30万元定金，可实际他只付15万元。我向他要钱，他没有，我无钱垫资，便通过汪刚协调解除合同，2008年12月17日我经过汪刚手已退还10万元，可后来原告告我诈骗，公安局将我刑拘后释放，我现在只欠他5万元购房款。

经审理查明，原告张志泉与案外人汪刚均在河北省石家庄市从事房地产开发。因是老乡关系，关系很好。被告杨文平（又名杨军）的妻子是汪刚的表姐。在张志泉与汪刚均为案外人杨红建商品房时，杨文平又与杨红因是同姓、认识，杨文平也从事房屋建筑，张志泉便与杨文平认识。2006年9月25日贺凤安（固始三中教师，张志泉的姨哥）、李修银想购买房屋，自己又不认识开发商，便由张志泉介绍购买杨文平开发的两套房屋。当时张志泉尚在住院，由贺凤安代笔与杨文平（杨军）签了房屋买卖合同书，并将张志泉误写为张志权。签合同时，张志泉、杨文平、贺凤安、汪刚等人均在场，同时张志泉（权）又与贺凤安、李修银签订了房屋买卖合同书。在张志泉与杨军（杨文平）签订的房屋买卖合同书上约定，张志泉应首付30万元作为定金给杨文平。可实际上张志泉在2007年9月26日只付给杨军（杨文平）15万元购房款。付款时，汪刚在场，由杨文平以杨军名义向张志泉出具了收条，载明“收条  今收到张志泉购房款现金壹拾伍万元整。杨军  2007年9月26日，￥150000元”。后因杨文平无钱建房，向张志泉要钱无果后，便将该房屋又卖与他人（其中与朱军的房产买卖合同是2008年12月15日签订）。张志泉在庭审中也认可是看在汪刚的面子，才同意杨文平退钱。2008年12月17日，汪刚、贺凤安、樊文江（张志泉妻子的兄弟）到杨文平家索要购房款，经结算，汪刚欠的帐目2万元加上付现金8万元，由汪刚向杨文平出具收条一份，载明“收条  今收到退房款壹拾万元整，￥100000.00元。汪刚  2008.2.17“，汪刚并随后将8万元现金交付贺凤安。对此收条，杨文平陈述因当时张志泉在石家庄，其付给汪刚时已电话告知张志泉，但张志泉陈述其没有委托汪刚收款，汪刚收杨文平的款与其与无关，但在张志泉向公安局的笔录中将贺凤安从汪刚手里收的8万元作为其偿还贺凤安的款项，对此贺凤安也予以认可。2009年6月，原告张志泉向固始县公安局经侦大队举报杨文平一房二卖涉嫌合同诈骗，经公安机关侦查后并没有对杨文平移送检察机关提起公诉。现张志泉起诉要求被告杨文平退还购房款15万元，本院经过第一次庭审后，调取了固始公安局经侦大队的相关卷宗并对贺凤安进行了调查。本院认为，汪刚是本案的关键证人，要求原被告双方将汪刚找到法院，当庭作证并中止审理该案，但由于原告张志泉认为，是自己买房，而不为他人购房。汪刚收杨文平的钱与其无关而到法院吵闹，要求法院尽快进行裁判。但在本院第二次开庭时，张志泉本人并没有到庭而是让代理人出庭参加诉讼。第二次庭审后，本院原定应由杨文平申请追加贺凤安、汪刚作为本案第三人参与诉讼，但由于杨文平外出上海务工，久未归家，而原告张志泉又多次要求本院尽快对本案作出结论。

本院认为，原告张志泉在2007年9月25日同一天作为购买方向杨文平购房，又作为出售方向贺凤安、李修银卖房，且与杨军（杨文平）签订的房屋买卖合同由贺凤安代为签字，说明杨文平及贺凤安的陈述属实，该房的实际购房人为贺凤安等人，加上张志泉、汪刚在为案外人杨红建房的过程中，时间跨度较长，杨文平与张志泉、汪刚及其亲属均认识并了解贺凤安为实际购房人应属客观事实。在杨文平将房子又卖给别人后，原告张志泉陈述是看在汪刚的面子上也同意杨文平退钱，说明双方在前期相处的关系尚可。这种情况下，按杨文平的陈述，因当时张志泉人在石家庄，汪刚、贺凤安、樊文江这三个人作为张志泉的朋友、亲属去杨文平家要求退还购房款，杨文平有理由相信汪刚等三人是代理张志泉的，且杨文平陈述当时也电话告知了张志泉。杨文平将购房款的一部分交给汪刚应为善意，汪刚出具的收条也是收到退房款。事实上汪刚收到杨文平交付的部分退房款8万元现金之后，也交给了实际购房人贺凤安，张志泉在向公安局的笔录中也将贺凤安从汪刚手里收的8万元作为其偿还贺凤安的款项，说明张志泉也追认了汪刚的代理权。因此张志泉庭审中陈述其没有委托汪刚收款，汪刚收杨文平的款与其无关的观点，公安机关和检察机关均不予采信，本院也不予采信。但杨文平实际只付给汪刚8万元现金，汪刚也只转付8万元现金给贺凤安，另2万元据杨文平陈述是汪刚欠杨文平的债务，也与汪刚收到8万元现金出具10万元收条相符，该2万元在张志泉不同意抵扣的情况下，应由杨文平继续向汪刚索要，不应抵扣作为杨文平的退房款。这样，杨文平实际还应退还张志泉购房款7万元。因双方并未约定利息，且张志泉向公安机关举报杨文平涉嫌合同诈骗，公安局机关对杨文平刑拘十五天后，检察机关并未批准逮捕，说明张志泉的举报有一定的虚报性，加大了双方对立情绪，对杨文平没有及时退还购房款，有一定的因果关系，张志泉本身有一定的过错，原告张志泉要求利息的请求，本院不予支持，但杨文平对剩余的7元购房款仍应退还。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

被告杨文平退还原告张志泉购房款7万元。于本判决生效后十日内付清。

履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：100124793890010001。

案件受理费3300元，申请费550元，合计3850元，由原告张志泉负担1850元，被告杨文平负担2000元。

当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交

上诉状一式捌份，同时预交二审诉讼费3300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  李元银

                                             审  判  员  王文宝

                                             人民陪审员  杨  予

                                             二○一三年八月二十日

                                             书  记  员  刘士管