原告东永丽与被告袁彦超离婚纠纷一案

原告东永丽，女。

委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。

被告袁彦超，男。

原告东永丽与被告袁彦超离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东永丽及委托代理人周顺河、被告袁彦超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告东永丽诉称，我与被告虽然认识并接触几年，但对被告一直不了解。被告曾对我讲，我在北京就读的大学不是正规大学，将来所发文凭是假的为由，骗我转到其在内蒙的一所学校学习。可到内蒙后，我发现被告并没有给我转学籍档案，无奈我在那所学校当旁听。我在内蒙六年，被告一直对我采取威胁和恐吓手段，让我向父母要钱，我先后向父母要了十多万元钱。之后我打工挣的钱都被被告强行要走。这些年，被告一直控制我的人身自由，不让我接触任何同学，也不让我给家人联系，也不让家里人看望我。被告经常欺骗我说，他父母在遂平电业局上班，可以为我安排工作；并且自己很快开办公司，可以去西藏承包工程；还给我报考了教师资格证；准备120000元带我出国打工；自己是长春一汽售后员工，每月工资6000余元。我对被告所述一直没有向我父母及其他任何人说过，信以为真。我对被告怀着崇拜的心理，向往着美好的生活，于2013年4月3日和被告办理了结婚登记手续。婚后我发现与被告性格极为不和，被告婚前讲的全部是假的，我像从天上掉到地上，一无所有。我本想破罐子破摔，凑合着与被告过下去，可被告彻底脱去伪装，脾气极为暴躁，对我不是辱骂就是殴打。被告采用谎言和欺骗的手段骗取婚姻，我与被告根本没有任何夫妻感情可言。为此，起诉请求判决与被告离婚；婚前财产归各自所有；被告赔偿我精神损失费10000元；诉讼费由被告承担。

被告袁彦超辩称，我和原告从高中时就开始谈恋爱，原告一直在我家居住，我与原告有很深的感情，不同意离婚。

经审理查明，原告东永丽与被告袁彦超在高中阶段系同学关系，高中二年级时，两人开始自由恋爱。2012年农历12月16日，二人举行结婚典礼，开始共同生活。举行结婚典礼时，原告东永丽带个人财产有42寸创维牌液晶彩电一台、饮水机一台、棉被八双。2013年4月3日，双方补办结婚登记手续。婚后共同生活不久，二人便为生活琐事生气，原告东永丽回娘家居住，拒绝与被告袁彦超继续共同生活下去。2013年5月7日，原告东永丽向本院起诉与被告袁彦超离婚。2013年5月9日，被告袁彦超及其母亲等人到东永丽娘家接东永丽时，与东永丽及其家人发生争执，经遂平县公安局嵖岈山派出所调解，事态得以平息，但东永丽仍拒绝回家与被告袁彦超继续生活，双方分居至今。上为本案事实。

上述事实有原被告陈述、书证、证人证言在卷为据，证据充分，足以认定。

本院认为，原告东永丽和被告袁彦超虽经较长恋爱阶段后结婚，有较好的婚姻基础，但双方婚后不久即因为生活琐事生气而分居，婚后共同生活短暂，双方没有建立起夫妻感情。原告东永丽请求判决与被告袁彦超离婚，理由正当，本院予以支持。被告袁彦超辩称与原告东永丽有很深的感情，但这种感情只是双方婚前的恋情，而非双方婚后的夫妻感情，本院对被告袁彦超不同意离婚的理由不予采纳。双方未共同生育子女，本案不存在解决子女抚养问题。离婚后，原告东永丽的婚前个人财产，应判归东永丽所有。原告东永丽请求判令被告袁彦超赔偿精神损失费10000元，没有法律依据，本院不予支持。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、准予原告东永丽与被告袁彦超离婚。

二、原告东永丽婚前个人财产42寸创维牌液晶彩电一台、饮水机一台、棉被八双，归原告东永丽所有。被告袁彦超在本判决生效之日起五日内将上述财产交付原告东永丽。

三、驳回原告东永丽的其它诉讼请求。

案件受理费300元，原告东永丽和被告袁彦超各承担150元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                             审判长赵新政

                                             审判员郜宏

                                             人民陪审员王中华

                                             二〇一三年七月十九日

                                             书记员胡涛