原告张延康诉被告新乡市天瑞达彩板钢构有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告张延康，男，1984年2月23日出生，个体工商户。

委托代理人平一方、冯跃春，河南正安律师事务所律师。

被告：新乡市天瑞达彩板钢构有限公司，住所地：新乡市向阳路东段消防支队东邻。

法定代表人：李玉平。

委托代理人汪洋，河南师大方正律师事务所律师。

原告张延康诉被告新乡市天瑞达彩板钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延康及其委托代理人平一方、被告新乡市天瑞达彩板钢构有限公司的委托代理人汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张延康诉称，原告与被告新乡市天瑞达彩板钢构有限公司达成协议，由原告向被告提供氧气、二氧化碳和焊割气体，被告在收到气体后，向原告支付货款。协议达成后，原告依约向被告提供了其所需的气体，被告也陆续支付了部分货款。截止到2011年6月30日，被告欠原告货款共计16550元。经原告多次催要未果。故原告起诉要求：1、被告支付所欠货款16550元及利息（从2011年7月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。

被告新乡市天瑞达彩板钢构有限公司辩称，送货的数量无异议，但价位高于市场价。比市场价格多出8000多元。双方约定利息不明或没有约定的，利息不应支持。原、被告没有约定利息。

原告张延康向本院提交的证据材料有：收据两张，证明原告向被告供货价款共计16550元。

被告新乡市天瑞达彩板钢构有限公司对原告张延康提供的证据材料无异议。

被告新乡市天瑞达彩板钢构有限公司祥本院提交的证据材料有：录音材料一份，证明原告认可其供货每罐氧气比市场价多出2-3元，共多出8000元。

原告张延康对被告新乡市天瑞达彩板钢构有限公司提交的证据材料的真实性无异议，但认为该证据无法证明其目的，原告没有承认供货价格比市场价高，相反可以证明被告在录音中承认所欠原告货款的事实。原告向被告供货三年之久，价格是双方协商一致的结果，如果被告对价格有异议，在供货的时候就可以提出并拒绝使用，而不必等到接受并使用之后再对价格提出异议，且，所谓的市场价格，被告也未提出任何依据。

经庭审质证，合议庭评议认为：原告张延康提交的证据材料，被告新乡市天瑞达彩板钢构有限公司无异议，本院予以确认。被告新乡市天瑞达彩板钢构有限公司提交的证据材料，原告不予认可的理由合理，且被告未提供市场价格相关证据材料予以佐证，本院不予采信。

本院根据原、被告所提交的有效证据材料及当事人陈述，可以确认以下事实：原告向被告提供氧气、二氧化碳和焊割气体，被告收到货物后向原告支付货款。被告欠原告货款共计16550元至今未支付。双方未约定利息。

本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告从原告处购买氧气、二氧化碳和焊割气体后，未支付原告货款。原告要求被告支付16550元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下;

一、本判决生效后十五日内，被告新乡市天瑞达彩板钢构有限公司向原告张延康给付货款16550元。

二、驳回原告张延康的其他诉讼请求。

如果被告新乡市天瑞达彩板钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费213元，由被告新乡市天瑞达彩板钢构有限公司负担。为简便手续，原告预交的上述费用不再退还，待执行时由原、被告一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                                             审　判　长　郭生祥

                                             审　判　员　刘志丹

                                             人民陪审员　徐　进

                                             二○一三年七月二十五日

                                             书　记　员　彭晓明