再审申请人朱崇现、王宁因与被申请人侯云焕、王秀莲、左绍丽、侯静涵、侯家俊及一审被告、二审被上诉人彭书国合伙纠纷一案

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱崇现（又名朱崇献），男，1954年9月20日出生，汉族。

再审申请人（一审被告）：王宁，男，1977年2月10日出生，汉族。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯云焕，男，1938年5月27日出生，汉族。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀莲，女，1940年1月26日出生，汉族。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：左绍丽，女，1979年5月5日出生，汉族。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯静涵，女，2002年9月出生，汉族。

法定代理人左绍丽，女，1979年5月5日出生，汉族。系侯静涵之母。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯家俊，男，2006年8月出生，汉族。

法定代理人左绍丽，女，1979年5月5日出生，汉族。系侯家俊之母。

一审被告、二审被上诉人：彭书国，男，1966年12月16日出生，汉族。

再审申请人朱崇现、王宁因与被申请人侯云焕、王秀莲、左绍丽、侯静涵、侯家俊及一审被告、二审被上诉人彭书国合伙纠纷一案，不服本院（2011）新中民四终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

朱崇现、王宁申请再审称：1.二审判决认为“依据算帐记录此时合伙欠侯双立72437元，且经侯双立手支出的数额明显高于其他二合伙人，故可以确定侯双立手中不可能再掌握合伙的财产，结合朱崇现掌握合伙设备的事实，应认定合伙组织的其他财产应在王宁、彭书国及朱崇现手中”，该认定毫无依据且背离本案的客观事实，被申请人现仍掌握合伙财产221143元。2.二审认定的由彭书国掌握的10万元，与双方均认可的总收入相矛盾，故该认定是错误的。

侯云焕提交意见称：再审申请人的理由没有依据，被申请人手里掌握的货款没有再审申请人所说的那么多，且在算账时已经算过了。

本院认为，依据算帐记录中显示此时合伙欠侯双立72437元，且经侯双立手支出的数额明显高于其他二合伙人，二审据此确定侯双立手中不可能再掌握合伙的财产，结合朱崇现掌握合伙设备的事实，认定合伙组织的其他财产应在王宁、彭书国及朱崇现手中，并无不当，据此对相应合伙财产作出分配，亦无不当。二审认定由彭书国掌握的10万元为合伙结余，符合事实。因该10万元系朱崇现借用合伙款购买两台车床，该10万元已列入朱崇现的支出，后朱崇现又将两台车床出卖，相当于该款未支出，该款应当列入结余，朱崇现、王宁该项申请理由亦不成立。

朱崇现、王宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回朱崇现、王宁的再审申请。

                                             审  判  长   赵西云

                                             审  判  员   林海英

                                             审  判  员   李景源

                                             二〇一三年七月十一日

                                             书  记  员   梁梦思