张平与王庆华、崔秀兰房屋买卖合同纠纷一案判决书

原告（反诉被告）张平，男，1967年5月14日出生。

委托代理人刘建军，永城市148法律服务所工作人员。

被告（反诉原告）王庆华，男，1953年6月6日出生。

被告（反诉原告）崔秀兰，女，1953年12月28日出生，系王庆华之妻。

委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。

原告张平与被告王庆华、崔秀兰房屋买卖合同纠纷一案，原告张平于2013年1月22日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告张平及其委托代理人刘建军，被告王庆华、崔秀兰及其委托代理人仲嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）张平诉称，二被告系夫妻关系。2012年原告开发建设十八里镇柘树社区，由于社区建设占用了二被告的土地，二被告与柘树村领导签订一份协议书，要求给付其20套房子，每套房子按14.5万元付款，并约定每套房子付定金5000元，房子封顶后，把下余房款付清。2012年7月12日，原、被告又签订一份违约协议，原告接受二被告与村委会签订的协议，协议约定：如原告(甲方)违约，原告每套房屋赔付给被告（乙方）违约金一万元；如被告违约，房屋封顶后不交清全部房款，被告赔付给原告违约金每套5000元。2012年9月房屋封顶后，原告多次要求二被告支付20套房款，二被告一直不支付，其已违约，按协议应支付违约金10万元，但二被告不仅不支付违约金，反而无理取闹，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令二被告支付给原告合同违约金10万元。

被告（反诉原告）王庆华、崔秀兰答辩并反诉称，被告没有违约，应当驳回原告的诉请。原告通过柘树村委会在被告的承包地里建房出售，2012年6月份经过协商被告与柘树村委会达成给付20套房屋出售的协议。2012年7月10日被告给付原告20套房屋的定金10万元，2012年7月12日原告在认可上述协议的基础上，又与被告达成违约协议，协议约定：“如甲方违约，甲方按每套赔付给乙方违约金1万元”。协议签订后，原告没有按协议履行给付被告20套房屋，通过多人协商原告只给被告4套房屋，原告没有完全履行协议，属于违约，应当承担违约责任，反诉要求原告给付被告违约金16万元。

针对被告的反诉原告张平答辩称，二被告的反诉请求不成立，二被告没有按照协议约定在房屋封顶后交清全部房款，违约在先，应当驳回二被告的反诉请求。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告在履行柘树村委会与王庆华之间的协议以及2012年7月12日杨一X、张平与王庆华之间的协议过程中各自是否存在违约行为；2、原告要求被告给付违约金10万元、被告反诉要求原告给付违约金16万元是否有事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。

原告（反诉被告）张平向本院提交的证据材料有：1、协议书一份（甲方为柘树村委会、乙方为王庆华）；2、2012年7月12日违约协议一份。证明：原告在柘树村开发建设，根据村委会与被告签订的协议书，原告为了村里及被告的利益，又与被告签订了一份违约协议，上面把违约责任说的很清楚。3、2013年3月10日谢XX证明一份，证明：双方发生纠纷后，谢XX是调解人。4、证人杨二X出庭证言一份；5、证人杨三X出庭证言一份；6、证人李一X出庭证言一份；7、证人李二X出庭证言一份，以上证明：由于二被告在房屋封顶后没有按照合同约定给付20套房子的购房款，其构成违约，但原告在被告违约后经过他人调解，仍然照顾被告，给付其4套平价房，并退还10万元押金，而二被告违反了双方签订的协议，多次到原告处进行无理取闹，应承担违约责任。另外，证人证言与书证相互印证，也能证明被告违约。

被告（反诉原告）王庆华、崔秀兰向本院提交的证据材料有：1、2012年7月12日收据一份，证明：被告与原告之间签订协议，且被告交付了定金，被告履行了义务。2、2013年1月31日证明一份，证明：原告在封顶前就违约。

经庭审质证，被告对原告提交的证1、证2真实性无异议。对证3认为证人没有出庭，不予质证。对证4—证7认为证人证言部分真实，部分不真实，特别是李二X说9月11日封顶，9月8日发通知是不存在的，通过杨二X的证言看，原告存在违约，也没有指定20套房屋的具体地点。

原告对被告提交的证1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据能证明原告已经将10万元退给了被告。对证2有异议，认为证人是按照被告的要求书写的证明，内容不实。

针对原、被告提交的证据材料，本院综合认证如下：被告对原告提交的证1、证2真实性无异议，本院确认为有效证据使用。原告提交的证3—证7来源合法，内容真实，且能够相互印证，可以作为本案的有效证据使用。原告对被告提交的证1无异议，本院确认为有效证据使用。被告提交的证2无其他证据相印证，系孤证，且原告有异议，不能作为本案的有效证据使用。

依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告王庆华、崔秀兰系夫妻关系，2012年原告开发建设永城市十八里镇柘树社区，社区建设占用了二被告的土地，柘树村委会（甲方）与被告王庆华、崔秀兰（乙方）签订协议书一份，协议约定：为了新社区建设，占用乙方土地5亩多，甲乙双方本着公平、公正、合理的原则，签订如下协议：一、甲方给乙方20套房子，每单元2套，每套均按14.5万元付款；二、付款方式，每套付定金5000元整；三、下余房款在房屋封顶后付清，如付不清下余钱款，甲方有权收回所有房屋。2012年7月12日，杨三X、张平（甲方）与被告王庆华、崔秀兰（乙方）签订违约协议一份，协议约定：为了维护村里的威信，经协商柘树项目部愿意接受柘树村委会与王庆华所签订协议，原村委会与王庆华所签协议受法律保护。现根据原协议补充如下协议：如甲方违约，甲方按每套赔付给乙方违约金10000元，如乙方违约房屋封顶后不交清全部房款，乙方赔付给甲方违约金每套5000元。协议签订后，被告王庆华向原告交纳10万元定金，后因双方在先交款还是交房后付款问题上产生分歧，发生纠纷。经永城市十八里镇政府工作人员谢XX调解，双方达成协议：原告张平给被告4套房屋，每套按14.5万元，退还被告押金10万元（该10万元冲抵被告的购房款）。后被告又因履行合同问题多次找原告，双方再次发生纠纷，为此原告诉至本院。

本院认为，柘树村委会（甲方）与被告王庆华、崔秀兰（乙方）签订的协议以及2012年7月12日杨三X、张平（甲方）与被告王庆华、崔秀兰（乙方）签订的违约协议均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应当按照协议的约定全面履行各自的义务，但在上述两份协议的履行过程中，双方当事人产生分歧，发生纠纷，致使两份协议未得到全面履行。纠纷发生后，经案外人谢XX调解，双方又达成新的协议，且已经履行完毕，新协议内容应当视为对原协议内容的根本性变更，因此，原告张平依据原协议要求被告王庆华、崔秀兰支付违约金10万元的诉讼请求以及被告王庆华、崔秀兰依据原协议要求原告张平支付违约金16万元的反诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告（反诉被告）张平的诉讼请求；

驳回被告（反诉原告）王庆华、崔秀兰的反诉请求。

案件受理费2300元，由原告张平负担，反诉费1750元，由被告王庆华、崔秀兰负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审判长 王志超

                                             审判员 姬钦锐

                                             审判员 杨永山

                                             二Ο一三年四月三十日

                                             书记员  王胜华