原告曹玉梅诉被告冯之林、冯福强买卖合同纠纷一案

原告曹玉梅，女，1970年12月2日出生，汉族。

委托代理人张立伟，男，1978年5月10日出生，汉族。

被告冯之林，男，1952年1月23日出生，汉族。

被告冯福强，男，1986年8月28日出生，汉族。

原告曹玉梅诉被告冯之林、冯福强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉梅的委托代理人张立伟、被告冯之林到庭参加了诉讼，被告冯福强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2012年2月至2012年7月份期间，二被告向原告购买饲料，欠饲料款23594元，并向原告出具了欠条，欠条上约定该欠款保证在两个月内还清，逾期愿承担自欠款之日起月利率二分的利息。该笔货款后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告冯之林、冯福强归还所欠货款23594元及利息4772.74元（暂计算至2013年2月28日）。

被告冯之林辩称：欠款属实，愿归还该笔欠款，但目前无钱偿还。

被告冯福强未作书面答辩。

原告向本院提交的证明材料有：欠条十一张，以证明二被告欠原告饲料款23594元及利息4772.74元（暂计算至2013年2月28日）的情况。

被告冯之林、冯福强均未向本院提交证明材料。

庭审中，被告冯福强未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。被告冯之林对原告提供证据无异议，故本院对该证据予以采信。

依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：

被告冯之林与冯福强系父子关系。二被告在冯庄镇职庄村家庭经营一养猪场，2012年2月至2012年7月间，二被告在原告处赊购饲料，原告将饲料送至二被告养殖场后，二被告向原告出具欠条。其中，被告冯之林向原告出具欠条八份，分别载明：“2012年2月10日欠饲料款2460元，2012年2月23日欠2460元，2012年3月27日欠2810元，2012年4月10日欠2544元，2012年5月15日欠3195元，2012年6月27日欠1260元，2012年7月9日欠630元，2012年7月16日欠1260元”。2012年4月26日、2012年6月4日、2012年6月5日原告送饲料后，被告冯之林让其子冯福强向原告出具欠条，载明欠款人为“冯之林、冯福强”，金额分别为3195元、1260元、2520元。以上十一份欠条共欠款23594元，欠条中明确约定：“此款保证在两个月内还清，逾期愿承担自欠款之日起月息2分利息”。此款后经原告多次催要未果，2013年5月20日原告诉至法院，要求被告冯之林、冯福强归还所欠货款23594元及利息4772.74元（利息暂计算至2013年2月28日，利息计算方法详见原告提交的利息计算清单），并要求二被告按本金23594元，月利率二分继续支付利息至实际付款日。

本院认为：被告冯之林、冯福强系父子关系，其因家庭经营养猪场购买原告饲料，共同或分别向原告出具欠据，所欠原告债务应由二被告共同偿还。被告冯之林、冯福强欠原告饲料款23594元，事实清楚，证据充分，其长期拖欠，酿成纠纷，应负全部责任。原告要求二被告按月利率二分支付利息至实际付款日（原告暂计算利息至2013年2月28日为4772.74元），并未超出同期中国人民银行贷款利率的4倍，原告所计算的利息无误，其利息请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告冯之林、冯福强应于本判决生效后十日内向原告曹玉梅支付饲料款23594元及利息4772.74元（暂算至2013年2月28日）。

二、被告冯之林、冯福强应于本判决生效后十日内按本金23594元，月利率二分向原告曹玉梅支付自2013年3月1日起算的利息至实际付款日止。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费440元，减半收取220元，由被告冯之林、冯福强负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                                         审判员　　刘国梁

                                       二〇一三年六月十五日

                                         书记员　　张丽慧