原告获嘉县农村信用合作联社太山信用社诉被告杨辉、袁金亮、赵彦学借款合同纠纷一案

原告获嘉县农村信用合作联社太山信用社。

诉讼代表人贺启辉，任该社主任。

委托代理人张玉栋，男，1970年12月18日出生，汉族，系获嘉县农村信用合作联社工作人员。

被告杨辉，男，1978年1月10日出生，汉族。

被告袁金亮，男，1973年1月27日出生，汉族。

被告赵彦学，男，1979年3月18日出生，汉族。

原告获嘉县农村信用合作联社太山信用社（以下简称太山信用社）诉被告杨辉、袁金亮、赵彦学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张玉栋、被告杨辉到庭参加了诉讼，被告袁金亮、赵彦学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。

原告诉称：被告杨辉于2012年1月19日由被告袁金亮、赵彦学担保在我社贷款30000元，月利率为11.40‰，约定2013年1月16日偿还，有借款合同为证，逾期后经催要未还。为维护我社合法权益，挽回经济损失，故诉至法院，请求：1、要求被告杨辉偿还原告借款本金30000元；2、要求被告杨辉偿还借款期内利息1915.20元；3、要求被告杨辉偿还借款逾期利息1248.30元；4、要求被告袁金亮、赵彦学对以上款项承担连带还款责任。

被告杨辉辩称：贷款属实，但是因为去年我出了车祸，加上门市部经营不善倒闭，暂时没有偿还能力。

被告袁金亮、赵彦学未到庭，也未提交书面答辩状。

原告向本院提供的证据材料有：1、借款申请书（手写）；2、借款合同；3、保证合同；4、借款借据；5、借款人夫妇、担保人身份证复印件及户口本复印件；6、利息清单。

被告杨辉对原告提供的证据均无异议。

被告袁金亮、赵彦学未到庭，视为放弃质证权利。

三被告均未向本院提供证据。

本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，予以采信。

依据本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：

2012年1月15日，被告杨辉向原告太山信用社申请贷款30000元。2012年1月19日，原告太山信用社与被告杨辉签订了个人借款合同，合同约定：“借款金额为叁万元，贷款期限为2012年1月19日至2013年1月16日，月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。”同日，太山信用社与赵彦学、袁金亮签订了保证合同，合同约定：“担保金额为叁万元整，债务履行期为2012年1月19日至2013年1月16日。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。”同日，被告杨辉与原告签订了借款借据，原告将30000元借给被告杨辉，借款后被告将利息清至2012年7月31日。现被告杨辉仍欠原告本金30000元，期内利息1915.20元，逾期利息1248.30元未归还。

另查，本笔贷款逾期利率为17.1‰。

本院认为，原告太山信用社与被告杨辉、袁金亮、赵彦学签订的借款合同、保证合同合法有效，借款到期后，被告杨辉应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷被告杨辉应负全部民事责任。被告袁金亮、赵彦学作为被告杨辉的担保人，借款到期后应催促借款人归还借款，未尽到责任，按约定应负连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：

一、被告杨辉应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社太山信用社支付贷款本金30000元。

二、被告杨辉应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社太山信用社支付期内利息1915.20元。

三、被告杨辉应于本判决生效后三日内按借款本金30000元逾期利率17.1‰向原告获嘉县农村信用合作联社太山信用社支付逾期利息（暂算至2013年3月31日为1248.30元）至实际付款日，利息随借款本金支付。

四、被告袁金亮、赵彦学对以上款项承担连带还款责任。

案件受理费600元，依法减半收取即300元，由被告杨辉负担，被告袁金亮、赵彦学承担连带清偿责任。退回原告

获嘉县农村信用合作联社太山信用社300元。

如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                                             审　判　员  徐继红

                                             二〇一三年六月三日

                                             书　记　员　王艳红