上诉人陈朝波与被上诉人灵宝市西闫乡西闫村10组农村土地承包合同纠纷一案民事二审判决书

上诉人（原审被告）陈朝波。

被上诉人（原审原告）灵宝市西闫乡西闫村10组。

负责人王舒奇，系该组组长。

上诉人陈朝波因与被上诉人灵宝市西闫乡西闫村10组（以下简称西闫村10组）农村土地承包合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈朝波、被上诉人西闫村10组的法定代表人王舒奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：2003年5月17日，西闫村10组将村东北紫穗槐坑地约4亩土地承包给被告陈朝波，主要内容为：1、地址：紫穗槐坑，东至洞子外路边，西至六亩一地东边堰，南至公路边，北至坑堰边；2、承包金额：每年250元；3、承包年限：18年零5个月，2003年5月17日—2021年10月17日；4、付款方式：第一年包地应交一年承包金250元和押金250元共500元，以后每年11月1日交款，若乙方延迟3个月仍不交款，则作为单方撕毁合同论处，原告可收回土地自行处理，原告不负责退回被告押金；5、此合同签订后，无论自然灾害或其他原因造成损失，由被告负责，被告不得拖欠承包金。合同签订后，被告对承包地进行整治即进入承包地经营管理。2006年农历8月，村民王贵生卸任组长职务，村民王舒奇担任10组组长职务。期间被告在承包的土地上栽植了桃树，树下种植了蔬菜“金针菇”， 2008年开始被告以组欠其家庭土地为由拒绝交纳承包款。2012年4月1日原告西闫村10组决定，因被告不履行合同，拒绝交纳2008年—2011年土地承包款，要求收回土地使用权。2013年3月经灵宝市西闫乡西闫村民委员会调解，被告同意补交所欠承包款，继续履行合同。而原告不同意，要求解除合同。同年3月30日原告西闫村10组向被告下发了关于收回紫穗槐坑地的通知，被告不同意，原告提起诉讼。在案件审理中，原告坚持自己的诉讼请求，被告表示同意补交2008年—2013年土地承包费1500元，并赔偿原告损失500元，继续履行合同。双方各持己见，致调解不能成立。

原审认为：原告西闫村10组与被告陈朝波在平等自愿的前提下，签订的土地承包合同，属双方真实意思表示，该合同为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己义务，同时，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在本案中，被告以组欠其责任田为由，拒不交纳承包费长达5年，依据合同约定原告有权解除合同，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决：一、解除原告灵宝市西闫乡西闫村10组与被告陈朝波签订的土地承包合同；二、被告陈朝波应于2013年12月30日前移除承包土地上的附着物桃树并将承包地移交给原告灵宝市西闫乡西闫村10组；三、被告陈朝波支付原告灵宝市西闫乡西闫村10组2008年至2011年的承包款1000元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈朝波负担。

陈朝波上诉称：1、被上诉人自2007年以来欠我土地0.946亩，一直未给我补齐，因此我才拒绝缴纳承包费。按照规定当事人双方互负债务的，一方有权要求对方履行义务后自己再履行合同约定的义务。原审法院不顾本案的客观事实，认定我构成违约并判令解除合同是错误的。2、我在承包的土地上栽植的桃树树龄已达8年，移植不能成活，若解除合同，桃树应评估折价给被上诉人。原审法院判令我移除桃树严重侵犯了我的合法财产权。综上，原审判决无原则地偏袒被上诉人，侵犯了我的合法权益，请求撤销一审判决，对本案作出公正判决。

被上诉人西闫村10组答辩称：1、上诉人称双方互负债务并非事实，答辩人从不欠上诉人土地，即使欠其土地也与本案不是同一法律关系。2、承包合同签订后，上诉人仅缴纳了2002年的承包费，组里2007年从应分给其高铁治梁厂租地款中扣除了当年承包费，其余8年时间未交承包费。上诉人拒绝缴纳承包费群众意见很大，已严重违反合同约定，致组里签订合同的目的不能实现，一审判决解除合同并无不当。3、导致本案发生的过错责任完全在于上诉人，其栽植的树木不是太大，完全能够自行移植，因此上诉人关于“若解除合同，桃树应评估折价给被上诉人”的上诉人理由不能成立。综上，答辩人认为一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与原审相同。

本院认为：西闫村10组作为甲方与乙方陈朝波签订的土地承包合同为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定“第一年包地应交一年承包金250元和押金250元共500元，以后每年11月1日交款，若乙方延迟3个月仍不交款，则作为单方撕毁合同论处，原告可收回土地自行处理，原告不负责退回被告押金。” 自2008年开始陈朝波连续四年以组欠其家庭土地为由拒绝交纳承包款，其连续四年拒绝交纳承包款的行为已构成根本违约，应依法承担相应违约责任，故原审判决解除合同符合法律规定。因陈朝波根本违约导致合同解除，原审法院根据过错程度及本案实际情况，判决移除树木、返还土地、补交承包费并无不当。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人陈朝波上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由上诉人陈朝波负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      乔建刚

                                             代理审判员      李  剑

                                             代理审判员      白彦安

                                             二○一三年八月一日

                                             书  记  员      郭晓辉