程金锁诉三门峡市住房和城乡建设局、三门峡市交通局三门峡市规划和城市管理综合执法局、郑州铁路局强制拆迁违法及行政赔偿一案行政二审裁定书

上诉人（原审原告）程金锁，男，汉族，生于1952年3月24日，住三门峡市湖滨区崖底街道办事处西贺家庄村438号。

委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。

被上诉人（原审被告）三门峡市住房和城乡建设局。

住所地三门峡市崤山路中段九号。

法定代表人杨清黑，局长。

委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）三门峡市交通局。

住所地三门峡市崤山路中段28号。

法定代表人李平宣，局长。

委托代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。

被上诉人（原审被告）郑州铁路局。

住所地郑州市陇海中路106号。

法定代表人张军邦，局长。

委托代理人苏建，该局工作人员。代理权限为特别授权。

委托代理人洪卢宁，该局法律顾问。代理权限为一般代理。

被上诉人（原审被告）三门峡市规划和城市管理综合执法局。（缺席）

住所地三门峡市崤山路与上阳路交叉口。

法定代表人辛建仓，局长。

程金锁诉三门峡市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、三门峡市交通局（以下简称交通局）、三门峡市规划和城市管理综合执法局（执法局）、郑州铁路局（以下简称铁路局）强制拆迁违法及行政赔偿一案，程金锁于2010年11月12日向本院提起诉讼。同年12月30日，本院作出（2011）三行辖字第3号行政裁定书，指定本案由陕县法院管辖。陕县法院2011年2月24日受理后，于2011年5月19日作出（2011）陕行初字第2号行政裁定书，裁定书送达后，程金锁不服，提起上诉。2011年8月11日，本院作出（2011）三行终字第24号行政裁定书，撤销陕县法院行政裁定，将本案发回重审。陕县法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理并于2013年4月27日作出（2012）陕行初字第6号行政裁定。宣判后，程金锁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开审理了本案。上诉人程金锁及其委托代理人马娟妮、被上诉人住建局的委托代理人王玉梅、被上诉人交通局的委托代理人王泽义、被上诉人铁路局的委托代理人苏建和洪卢宁到庭参加诉讼，被上诉人执法局经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理认为：我国《行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。第四十条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。该解释第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，原告知道具体行政行为内容之日为2005年3月21日（即原告诉状所写的三门峡市建委监察科在原告的门上张贴通知的时间），原告提起行政诉讼的时间是2010年11月12日（向三门峡市中级人民法院提起诉讼），此时已是原告知道具体行政行为内容之日的五年之后，且原告没有因不可抗力和因人身自由受到限制而不能提起诉讼的法定申请延长期限的情形，故原告之诉已经超过法定的提起行政诉讼的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十条、第四十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告程金锁的起诉。

宣判后程金锁不服，以原审法院裁定认定事实错误，适用法律不正确，上诉人在诉讼期间提起了行政诉讼，且被上诉人强制拆迁行为违法为由上诉至本院，请求：1、撤销陕县人民法院（2012）陕行初字第6号行政裁定书；2、改判撤销四被上诉人违法的强制拆迁行为，并判决由四被上诉人共同赔偿给上诉人造成的经济损失315718.5元。

二审经审查，双方当事人对原审法院审理程序均无异议。

本院认为：上诉人程金锁知道自己的住房、门面房和厂房被拆除的时间是2005年3月21日，但现有证据只能证明程金锁向法院提起诉讼的时间是2010年11月12日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，程金锁向法院提起诉讼已经超过了法律规定的法定期间，程金锁上诉提出在法定诉讼期间内曾向本院和湖滨区法院提起行政诉讼，但均无确切的书面证据证实，其上诉理由不能采信。原审法院裁定适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。  

                                             审  判  长     李红英

                                             审  判  员     刘  毅

                                             代理审判员     肖爱祥

                                             二〇一三年七月十六日

                                             书  记 员      黄  飞