申诉人赵振良与被申诉人刘茂德租赁合同纠纷一案民事二审判决书

抗诉机关：三门峡市人民检察院。

申诉人（一审原告）赵振良，男，汉族，个体户。

委托代理人聂书正，渑池148法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。

被申诉人（一审被告）刘茂德，男，汉族。

委托代理人张永耀，河南锐达律师事务所律师。代理权限特别授权。

申诉人赵振良与被申诉人刘茂德租赁合同纠纷一案，渑池县人民法院于2008年10月28日作出（2008）渑民一初字第866号民事判决，刘茂德不服，向本院提出上诉。本院于2009年9月11日作出（2009）三民三终字第1号民事裁定，撤销渑池县人民法院（2008）渑民一初字第866号民事判决，发还渑池县人民法院重审。渑池县人民法院于2011年9月29日作出（2010）渑民一初字第14号民事判决，赵振良不服，向检察机关申诉。三门峡市人民检察院于2012年12月14日作出三检民抗[2012]23号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年3月6日作出（2013）三法民抗字第4号民事裁定，提审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员张立方、范新楠出庭。申诉人赵振良及其委托代理人聂书正，被申诉人刘茂德的委托代理人张永耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

渑池县人民法院一审查明，原告赵振良在义马市裴村地膜厂院内开办义马市桥头租赁站，周鸿莉为其雇员。2000年12月11日，周鸿莉代表该租赁站与被告刘茂德签订了物资租赁合同。之后，被告陆续承租原告3702型模板256块，按扣7O个，3015模板135块，大卡100个，钢管1118．3米，扣件700个，U型卡800个，小型模板139块，角模8O个，被告支付押金300元，用于被告承建的渑池黄花宾馆工程。后来，被告归还了大部分租赁物资，仅剩300个扣件未归还；但租赁费一直未付。之后，周鸿莉多次单独或同黄希平一起向被告追要租赁费，被告一直未付。现原告诉至法院，要求被告支付租赁费及滞纳金，返还扣件300个，并承担本案诉讼费用。

渑池县人民法院一审认为，债务应当清偿。被告刘茂德欠原告赵振良租赁费33973．44元、扣件300个，有出库单、入库单、收据等为证，被告没有及时偿还，拖欠至今，应承担民事责任。判决如下：一、被告刘茂德应于本判决生效之日起十日内支付原告赵振良租赁费33973.4元，返还扣件300个。二、驳回原告赵振良的其他诉讼请求。

渑池县人民法院重审查明，刘茂德为承建黄花宾馆，与义马市桥头物资租赁站约定租用模板、钢管、扣件等。另查明，原告赵振良向法庭提供的2000年12月12日租赁合同一份，合同显示：出租方石河桥头租赁站，代表人周鸿莉；承租方渑池县西关黄花宾馆刘茂德。被告刘茂德向法庭提供的2000年12月11日租赁合同一份，合同显示：出租方石河桥头租赁站，代表人周鸿莉；承租方刘茂德，代表人刘茂德。原被告提供的两份合同中，合同签订时间及租赁物的种类、数量、单价不一致。又查，义马市地方税务局税务登记证显示，赵振良系个体工商户，其字号为“义马市桥头物资租赁站”，经营时间1998年7月一2001年12月。“义马市桥头物资租赁站”习惯书写为“石河桥头租赁站”。

渑池县人民法院重审认为，原告赵振良与被告刘茂德，双方向法庭提供的合同书标明时间及内容不完全相同，但从双方提供的出库单、入库单、收款收据来看，周鸿莉代表“义马市桥头物资租赁站”与刘茂德之间已形成事实上的租赁关系；赵振良作为“义马市桥头物资租赁站”的业主，作为原告起诉符合法律规定。但原告提供的合同内容不完整，具体约定标的额不详，又无其他证据证实租金的总金额及被告已付金额，故原告赵振良诉求被告刘茂德支付租金，证据不足，本院不予支持。判决驳回原告赵振良的诉讼请求。

三门峡市人民检察院抗诉认为，渑池县人民法院(2010)渑民一初字14号民事判决适用法律确有错误，实体判决不公。赵振良承担刘茂德欠租金和应返还建筑施工物资的举证责任，刘茂德承担已经付清租金和全部返还建筑施工物资的举证责任。赵振良向法庭提交《义马市桥头租赁站租赁合同》、《出库单》和《入库单》。《义马市桥头租赁站租赁合同》因无刘茂德签字认可，应不予采信。但根据《出库单》和《入库单》能够计算出刘茂德应支付租金和应返还的建筑施工物资，赵振良对其要求刘茂德应支付租金和应返还建筑施工物资的主张已经完成举证责任。原判驳回原告赵振良的诉讼请求属于适用法律确有错误，实体判决不公。

申诉人赵振良在向检察机关递交的民事申诉状中请求三门峡市人民检察院提出抗诉，理由是：第一，渑池县人民法院(2010)渑民一初字14号民事判决书中没有写明适用的法律依据。第二，重新审理过程中没有进行举证和质证，程序违法。第三，渑池县人民法院(2010)渑民一初字14号民事判决书中认定事实错误。我提交的证据能够证明刘茂德租赁了建筑物资，但一直拖欠租金。刘茂德提交的租赁合同既没有原件，又私自在合同上填写了应扣除农忙、节假日租金的字样，不应被采信。

被申诉人刘茂德答辩称，第一，在开庭之前没有收到申诉状。第二，刘茂德是与义马石河桥头租赁站周鸿莉签订的协议，不是和赵振良签订的合同。和周鸿莉签订合同时不认识赵振良，即使存在纠纷也是和周鸿莉之间存在纠纷。第三，根据签订的租赁合同，合同内容明确约定每月月底结帐一次，一审时已经结清租赁费用。第四，申诉人在一审中没有直接证据证明刘茂德拖欠租赁费用4万多元，只是以出库单、入库单推理，缺乏相应证据支持。第五，租赁发生在2001年，申诉人在2008年起诉，按照法律规定已经超出诉讼时效。第六，申诉人在申诉状中说刘茂德窃取租赁合同是无稽之谈。综上所述，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求驳回申诉人的申诉请求。

本院再审查明，第一，赵振良系个体工商户，其在义马开办了“义马市桥头物资租赁站”，义马市地方税务局税务登记证显示经营时间为1998年7月一2001年12月。“义马市桥头物资租赁站”习惯书写为“石河桥头租赁站”。周鸿莉是赵振良的雇员。第二，赵振良在一审时向法庭提交了一份合同：2000年12月12日，周鸿莉以租赁站代表人的身份与刘茂德签订了物资租赁合同，但合同上没有“义马市桥头物资租赁站”的盖章，刘茂德也未在合同上签字；刘茂德在一审时也向法庭提交了一份租赁合同，合同签订的时间是2000年12月11日，出租方为石河桥头租赁站，代表人是周鸿莉；承租方刘茂德，代表人刘茂德，该合同上没有租赁站的盖章，其中“按规定每年收麦、种麦、过年假节报停扣除租金三个月”内容部分周鸿莉否认系自己所写，且该内容笔迹与同页周鸿莉书写笔迹明显不同，刘茂德亦未提交其他证据证明该部分内容是周鸿莉所写。第三，刘茂德从2000年12月12日起陆续从租赁站租用了卡子100个、扣件770个、角模8O根、大模板152.91㎡、U型卡800个、小模板139块、钢管1118.6米，刘茂德支付押金300元，用于承建的渑池黄花宾馆工程。出租单位的经办人是周鸿莉和邵武友，租用单位的经办人是刘茂德。后刘茂德归还了大部分租赁物资，剩100个扣件、200个螺丝和U型卡700个未归还。租赁费已付7200元（不含押金），但未全部付清，除去已付的租赁费和押金，刘茂德尚欠租赁费31865元。周鸿莉多次单独或同黄希平一起向刘茂德追要租赁费。

本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论认为，第一，赵振良具备诉讼主体资格。赵振良与刘茂德提交的租赁合同不符合法律规定，故不能认定，但依据出库单和入库单，该出库单和入库单上明确载明了出租物资的种类、单价、出租日期、送回日期，出租单位的经办人而不是代表人是周鸿莉和邵武友，周鸿莉的出庭证言证实曾告诉过刘茂德租赁站是别人开的而不是她开的，因此赵振良作为租赁站的所有人与刘茂德之间形成了事实上的租赁关系。第二，经法庭调查，依据出库单和入库单以及收条，对租赁物资和租赁费的情况进行了计算，赵振良与刘茂德对计算依据及结果均无异议，计算结果证明刘茂德未全部归还租赁物资且没有付清租赁费。债务应当清偿，刘茂德应当清偿所欠债务，检察机关抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

（一）撤销渑池县人民法院（2010）渑民一初字第14号民事判决；

（二）被申诉人刘茂德应于本判决生效之日起十日内支付申诉人赵振良租赁费31865元，返还扣件100个、螺丝200个和U型卡700个。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    李占通

                                             代理审判员    袁晓毅

                                             代理审判员    苏国娜

                                             二Ｏ一三年七月十一日

                                             书  记  员    马志光