上诉人杨俊克因与被上诉人新乡县七里营镇马庄村村民委员会、王绍文租赁合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）杨俊克，男，汉族。

委托代理人徐留群、李君静，均系河南国豪律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）新乡县七里营镇马庄村村民委员会

法定代表人杨兴悦，该村委会主任。

委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。

被上诉人（原审第三人）王绍文，男，汉族。

委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。

上诉人杨俊克因与被上诉人新乡县七里营镇马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）、王绍文租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2012）新民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本院，现已审理终结。

原审法院查明：2010年4月24日马庄村委会对马庄村原油厂租赁事宜进行公开招标，规定参加竞标需先交5000元押金，承包起步价为10000元，王绍文交5000元押金后中标。后王绍文在场地安装了大门，但双方一直未签订租赁合同。2011年9月1日杨俊克在未公开招标的情况下同马庄村委会签订了《场地租赁合同》，约定租赁期限为二十五年，租金为每年6000元，并支付了2011年9月至2012年9月租赁费6000元。现任马庄村委会主任杨兴悦2012年1月19日当选。

原审法院认为：杨俊克同马庄村委会签订合同时没有经过公开招标，且《场地租赁合同》约定的租赁费6000元，与经公开招标时定的承包费10000元悬殊较大，损害了马庄村集体利益。王绍文认为杨俊克与马庄村委会争议的合同侵犯了其合法权益，属于有独立请求权的第三人，马庄村委会在王绍文中标后又与杨俊克签订租赁合同侵害了王绍文的合法权益。杨俊克与马庄村委会签订的租赁合同属于无效合同，对杨俊克的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决：杨俊克与马庄村委会2011年9月1日所签《场地租赁合同》无效，诉讼费500元，由杨俊克、马庄村委会各负担250元。

杨俊克上诉称：2011年9月1日杨俊克与马庄村委会所签《场地租赁合同》是在公平、合法的前提下签订的，没有损害集体及第三人利益，2012年6月马庄村委会停止向杨俊克供水、电，王绍文多次阻碍杨俊克施工，致使杨俊克无法正常经营，严重损害了杨俊克的合法权益，请求确认《场地租赁合同》有效，马庄村委会依法履行合同。

马庄村委会辩称：油厂通过公开招标形式对外承包，王绍文中标，因原承包人没有搬迁没有签订合同。杨俊克所持《场地租赁合同》没有经过公开招标且承包费明显过低，损害了集体及第三人利益。杨俊克提供会议记录虚假，合同为事后补签，马庄村委会从未将油厂交付杨俊克使用。请求驳回上诉，维持原判。

王绍文辩称：王绍文通过公开招标形式租赁油厂，杨俊克所持《场地租赁合同》没有经过公开招标，为无效合同，请求确认合同无效，驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实除与原审法院已查明事实一致外，另查明：本院二审中，杨俊克申请梁某某、马某某出庭作证，证明杨俊克承包油厂经过马庄村委开会讨论，并且在村里进行了张榜公布。马庄村委会质证称，村两委开会并未讨论过杨俊克承包油厂一事，对杨俊克所持租赁合同马庄村委并不知情。因杨俊克无证据证明其承包油厂一事通过张榜公布等形式告知全体村民，对该证人证言，本院不予认定。马庄村委会提供2013年5月2日新乡县七里营镇人民政府办公室证明一份，证明杨俊克与马庄村委会所签油厂租赁合同在该镇政府印章办公室无盖章存根，且管理区负责人从未见过该租赁合同。杨俊克对证明质证称，对证明真实性无异议，但该证明与本案无关，不影响合同效力。马庄村委会提供的七里营镇政府办公室证明，能够证明杨俊克与马庄村委会所签租赁合同未在七里营镇政府印章办备案，本院予以认定。

本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。2010年4月24日马庄村委会对马庄村原油厂决定采取公开招标形式对外承包，承包费起价每年10000元。王绍文交纳押金5000元后获得竞标资格，因无人投标，王绍文中标。因王绍文竞标后未同马庄村委会签订租赁合同，也未交纳租赁费。马庄村委会对油厂重新发包，应依照相关规定，采取公开招标形式对外发包。杨俊克与马庄村委会签订租赁合同没有通过公开招标形式，承包费每年6000元，少于原定招标公告承包费每年10000元，对马庄村委会集体利益造成损害。另，证人梁某某、马某某证言仅能证明曾开会讨论杨俊克承包油厂一事，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）项之规定，对以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产等涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。油厂承包涉及全体村民利益，仅通过村委会成员及村民代表讨论不符合法律规定，且杨俊克不能提供证据证明曾以全体村民可知晓的方式告知全体村民。杨俊克与马庄村委会所签订的《场地租赁合同》违反了法律规定，应认定为无效合同。综上，杨俊克上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由杨俊克承担。

                                             审  判  长  朱光民

                                             审  判  员  蒋雪梅

                                             代理审判员  刘志飞

                                             二〇一三年七月十六日

                                             书  记  员  王  华