上诉人乔增毅因与被上诉人李岐岭买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）乔增毅，男，1969年4月16日出生，汉族，住长垣县蒲东区南关友谊南路。

委托代理人（特别授权）田玉涛，河南弘治律师事务所律师。

委托代理人赵惠，河南国豪（郑州）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）李岐岭，男，1969年12月8日出生，汉族，住长垣县西关交警队家属院。

委托代理人（特别授权）刘国平，河南师大方正律师事务所律师。

上诉人乔增毅因与被上诉人李岐岭买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2012）长民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。现本案已审理终结。

原审法院审理查明：2011年1月21日乔增毅与李岐岭经中间人邢志强介绍双方达成口头《车辆转让协议》，李岐岭将其所有的以河南中州集团长垣正通运业有限公司名义营运的牌号为豫G91282号的客车转让给乔增毅，协商车辆转让款为260000 元，当天乔增毅将款260000元汇给李岐岭，李岐岭将车辆交付给乔增毅，当时就该客车的营运相关手续交付协商不明，2012年5月8日双方当事人就车辆内部转让需要移交的手续达成协议，内容为“卖方需提供以下证件，1,行车证、2,营运证、3,线路牌付卡、4,车辆购置税，卖方原车主保证在2012年5月20 号前交给买方新车主，卖方签字李岐岭、买方签字乔增毅、证明人邢志强，2012年5月8号”。2012年5月20日前李岐岭将一切车辆相关手续办理好，电话通知证明人邢志强，让邢志强把车辆手续交给乔增毅，邢志强让双方自行交接，后双方当事人意见产生分歧，乔增毅以李岐岭未按照协议履行要求解除《车辆转让协议》，由李岐岭返还车辆转让款260000元。

原审法院认为：依法成立的买卖合同，受法律保护，本案双方签订的《车辆转让协议》是双方当事人的真实意思表示， 属有效协议，且李岐岭已将车辆交付给乔增毅，乔增毅也按协议将车辆款260000元支付李岐岭，双方当事人就其达成车辆转让协议已经履行完毕。现乔增毅主张李岐岭未按协议时间交付营运车辆相关手续，李岐岭构成违约的请求，因乔增毅提供的证据及证人证言不能证明李岐岭构成违约，故乔增毅要求解除协议，返还车辆转让款的诉讼请求理由不成立，不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回乔增毅的诉讼请求。案件受理费5200元，由乔增毅承担。

上诉人乔增毅不服原审判决，向本院上诉称：一、本案被上诉人李岐岭不是涉案车辆的实际车主。二、被上诉人李岐岭未按期向上诉人乔增毅交付涉案车辆的营运手续，造成双方合同目的不能实现，双方买卖合同应当解除。且被上诉人李岐岭原审提交的车辆营运手续道路运输证在2011年9月份已经到期。另外，提交河南省长垣县公证处公证书一份，证明涉案车辆现在已经破旧不堪。综上，原审判决认定事实不清且部分事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人乔增毅的诉讼请求。

被上诉人李岐岭答辩称：本案所涉车辆买卖合同合法有效，不符合上诉人乔增毅原审诉状中所说的解除合同的情况，营运手续可以随时进行交付。车辆已经给付上诉人乔增毅，故车辆保管责任应当归上诉人乔增毅。综上。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

本案查明的事实除与院审查明的事实相同外，另查明：经上诉人乔增毅申请，中间人邢志强作为证人在原审庭审中陈述本案所涉车辆在打车款的头一天已经进行了交付。本院于2013年6月4日到长垣正通运业有限公司找到蔡修杰经理调查本案情况，蔡经理表示本案所涉车辆归被上诉人李岐岭所有，2012年5月8日协议是在其办公室签的。该车营运情况下道路运输证应当是每6个月由其公司向河南省交通道路运输局审验一次。

本院认为：本案所涉车辆豫G91282机动车行驶证显示所有人为河南中州集团长垣正通运业有限公司，经本院调查该公司蔡修杰副经理，其表示该车归被上诉人李岐岭所有，故上诉人乔增毅上诉称被上诉人李岐岭不是本案所涉车辆实际车主的上诉意见不能成立，本院不予支持。上诉人乔增毅与被上诉人李岐岭2012年5月8所签协议约定被上诉人李岐岭保证在2012年5月20日之前将车辆运营手续交付上诉人乔增毅，但是对于履行方式双方没有约定。被上诉人李岐岭2012年5月20日之前将营运手续准备好后与中间人邢志强联系，邢志强让被上诉人李岐岭与上诉人乔增毅自行交接。故结合案件情况，因被上诉人李岐岭在2012年5月20日之前已经将车辆营运手续准备好并与中间人邢志强联系要求交付，故上诉人乔增毅2012年6月12日即诉请因被上诉人李岐岭未按时交付车辆及营运手续致使双方合同目的不能实现，要求解除合同的主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人乔增毅的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5200元，由上诉人乔增毅负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长  刘  林

                                             审 判 员  王师斌

                                             审 判 员  杜丹丹

                                           二○一三年七月十五日

                                             书 记 员  李  佳