上诉人赵淑霞与被上诉人陕县五原救灾扶贫互助会民间借贷纠纷一案民事二审判决书

上诉人（原审被告）赵淑霞，又名赵淑匣，女，1952年2月3日出生，汉族，农民，住陕县大营镇五原村18组。

委托代理人王苏贤，男，1950年6月14日出生，汉族，农民，住址同上，系赵淑霞丈夫，代理权限为一般代理。

被上诉人（原审原告）陕县五原救灾扶贫互助会。住所地陕县大营镇五原村。

法定代表人曹世伟，该会主任。

委托代理人曹则未，该会会计，代理权限为特别授权。

委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。

上诉人赵淑霞因与被上诉人陕县五原救灾扶贫互助会（以下简称五原互助会）民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院(2012)陕民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵淑霞及委托代理人王苏贤，被上诉人五原互助会的委托代理人曹则未、荆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，1996年4月6日，赵淑霞丈夫王苏贤从五原互助会处借款2000元，1996年4月18日，赵淑霞丈夫王苏贤又从五原互助会处借款4500元，并分别给五原互助会出具借款借据二张，期限3个月，占用费率分别为月息1分8厘5毫和占用费率月息1分9厘4毫，该二笔借款逾期后，王苏贤分别归还占用费216.40元和465.70元。所欠五原互助会本金及占用费8170元，王苏贤于1997年12月30日，重新给五原互助会出具了借款借据，借款期限3个月，该借款逾期后，五原互助会多次催要，王苏贤未予归还。2000年10月，五原互助会举办欠款户学习班集中学习21天，王苏贤妻子赵淑霞参加，期间，赵淑霞2000年10月31日与五原互助会签订了一份借款借据，借款金额13074.5元，期限3个月，占用费率月息1分7厘4毫，并以其房院作抵押，以此来处理其丈夫王苏贤所欠五原互助会的借款及占用费13074.5元。针对该13074.5元的借据赵淑霞又于2003年12月11日以其丈夫王苏贤的名义给五原互助会书写了一份抵押书，该抵押书表明，抵押人王苏贤因欠五原互助会13000元，在2003年12月30日还800元，如还不了将宅院顶给五原互助会。到期后又经五原互助会多次催要，赵淑霞仍未偿还所欠借款本金及占用费。

原审认为：赵淑霞丈夫王苏贤向五原互助会贷款，系夫妻共同债务，2000年10月31日仍欠五原互助会款项13074.5元，赵淑霞为此向五原互助会出具借据一张，该借据真实有效，赵淑霞应按借据书写的内容偿还借款。赵淑霞辩称签字的借据和抵押书是在五原互助会胁迫下签的，但未能提供证据证实，故其向五原互助会所书写的借条及抵押书，应予以认定。赵淑霞提交的原王苏贤借据的正联只能说明原王苏贤借款的借据已销，并不能证明该借款已还。故赵淑霞以此为由辩称其丈夫王苏贤原来的借款已还，与其后立的借据和抵押书相互矛盾，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条之规定，判决：赵淑霞偿还陕县五原救灾扶贫互助会借款本金13074.5元，占用费11700元，共计24774.5元。上述款项限赵淑霞于判决书生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，赵淑霞不服，上诉称：1、原审认定王苏贤向五原互助会贷款，却没有追加王苏贤为被告，将债务认定为夫妻共同债务，程序错误。2、五原互助会将赵淑霞关押21天，而不是参加学习班21天，赵淑霞被逼无奈才出具借据，五原互助会并没有向赵淑霞提供借款，原审认定事实错误。3、五原互助会最后一次主张权利是在2003年12月11日，行使诉权是在2006年，超出诉讼时效。请求撤销陕县人民法院(2012)陕民初字第588民事判决，驳回五原互助会的起诉。

五原互助会答辩称：1、追加第三人是五原互助会和法院的权利，原审程序不存在错误。2、王苏贤在五原互助会有借款，五原互助会集中欠款户学习，在学习期间，赵淑霞和王苏贤二人商量，由王苏贤出去筹款，赵淑霞在学习班学习。在学习班赵淑霞立了借据，虽然没有将借款给赵淑霞，但用于还王苏贤的欠款，是借新还旧。3、五原互助会在2004年曾提起诉讼，工作人员多次向赵淑霞主张权利，没有超过诉讼时效。

二审庭审中，五原互助会提交的证据有：五原互助会于2004年12月9日写给陕县公安局的信件1张，欲证明五原互助会在2004年要求陕县公安局截留赵淑霞、王苏贤二人在陕县公安局款项，五原互助会从未放弃过向赵淑霞、王苏贤追要欠款。

赵淑霞质证称：对信件不认可，赵淑霞在陕县公安局没有款，即使有，陕县公安局也无权截留。

经评议认为：五原互助会写给陕县公安局的信件内容，有陕县大营镇人民政府确认，真实可信，与本案有关联，本院予以采信。

根据以上有效证据，本院另查明：2004年12月9日，五原互助会给陕县公安局写信请求陕县公安局对赵淑霞、王苏贤在该局的款项予以截留。二审查明其他事实与原审一致。

本院认为：王苏贤与赵淑霞是夫妻关系，王苏贤于1996年4月6日向五原互助会借款2000元，1996年4月18日借款4500元，是在二人婚姻关系存续期间，赵淑霞不能证明王苏贤所借款项未用于家庭生活，原审认定借款为夫妻共同债务并无不当；赵淑霞于2000年10月31日与五原互助会签订借款借据一张，借款人为赵淑霞，五原互助会以赵淑霞为被告提起诉讼，并无不当，是否追加王苏贤为共同被告，是五原互助会依法享有的诉讼权利。赵淑霞称原审没有追加王苏贤为被告、将本案债务认定为夫妻共同债务错误的上诉理由，不能成立。

赵淑霞于2000年10月31日与五原互助会签订借款借据一张，借款金额为13074.5元，期限3个月，月息1分7厘4毫。赵淑霞不能提交证据证实是在被逼迫的情况下，违背其真实意愿书写；王苏贤在2002年元月还在参加学习班，赵淑霞陈述称王苏贤在2002年归还五原互助会借款8170元，但提交的证据不足以证实其主张；赵淑霞提交的原王苏贤借据的正联只能说明原王苏贤借款的借据已销，并不能证明该借款已实际偿还，赵淑霞于2000年10月31日与五原互助会签订的借款借据是对王苏贤1996年向五原互助会借款借据的更换。赵淑霞称借据是被逼才出具、五原互助会也没有向赵淑霞提供借款的上诉理由不能成立。

五原互助会在2004年12月7日以赵淑霞为被告向陕县法院提起诉讼，2005年8月12日申请撤回起诉。2004年12月9日又写信给陕县公安局请求陕县公安局截留赵淑霞、王苏贤二人在陕县公安局款项，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。五原互助会一直没有放弃向赵淑霞主张权利，其关于诉讼时效没有中断的答辩意见能够成立，赵淑霞关于五原互助会行使诉权超出诉讼时效的上诉理由不能成立。

综上,原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费420元，由上诉人赵淑霞负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    梁森林

                                             审  判  员    李小敏

                                             代理审判员    汤静侠

                                             二○一三年七月十六日

                                             书  记  员    崔传军