原告谭小磊诉被告胡大宝合伙纠纷一案

原告谭小磊，男。

委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。

被告胡大宝，男。

原告谭小磊诉被告胡大宝合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭小磊委托代理人李建，被告胡大宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告谭小磊诉称，2012年2月17日，被告向原告借款62700元，被告表示很短时间就偿还该借款，后多次追要，被告一直未还款，为此，请求依法向被告追回欠款62700元。

被告胡大宝辩称，自己没有借过原告的款，其与原告之间不存在借款的事实。该欠款条是原告与其儿子胡飞煌合伙经营楼板预制厂期间，因自己知道出售给工地上的楼板，仅结算供给工地上的楼板后，原告就要求给他打了条，但打条时就说原告还需要与我儿子胡飞煌对合伙的全部账目进行最后结算清，真正全部结束后，谁欠谁的款还不一定。

经审理查明，2012年2月17日，胡大宝向谭小磊出具格式的《收据》一张，该《收据》上显示：“欠谭小磊款陆万贰仟柒佰元整<62700元>，胡大宝，2012年2月17日。”。庭审中，胡大宝对谭小磊诉称的事由“向谭小磊借款62700元”不予承认，但对谭小磊提供的《收据》是自己书写予以认可，并称真正的情况是“自己的儿子胡飞煌与谭小磊是战友，其二人合伙经营楼板预制厂期间，本人没有给谭小磊合伙，只是给给他们二人帮忙。因自己知道他们出售给房地产开发商工地上的楼板，合伙停业后，谭小磊就要求进行结算，胡飞煌不在家，自己仅就供给房地产开发商工地上的楼板与谭小磊进行了结算，因谭小磊当时就要求给他打条，本人就给谭小磊出具了《收据》，但在出具《收据》时自己就给谭小磊说还需要与胡飞煌对全部合伙账目进行最后结算清，现胡飞煌需要对谭小磊出售给农村的楼板进行结算。”。原告的特别授权代理人李建称自己的当事人谭小磊“也说是合伙经营”的欠款，并要求胡大宝支付结清的该部分欠款。

上述事实，有原告谭小磊提供被告胡大宝出具的《收据》一张，以及庭审中双方的相互陈述在卷相印证，并经庭审质证，足以认定。

本院认为，庭审中，被告不认可向原告借款，称原告是与自己的儿子胡飞煌合伙经营财产的部分结算。原告方对被告称“合伙经营”予以认可，应认定双方为合伙法律关系，而不是原告诉求的民间借贷关系。原告方在认可“合伙经营”的同时，并称“双方合伙的部分财产结清也应该支持”。《合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”。第三十九条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”。双方约定的合伙债权债务，以及双方在合伙经营中产生的其他债权债务，首先应由合伙财产进行偿还或分配，在对合伙资产及债务进行清算前，不得分割合伙财产。根据双方在法庭上的陈述，谭小磊所持有胡大宝出具的欠条仍属于合伙清算财产的范围，谭小磊与合伙人在合伙财产全部清算前，对部分清算财产向另一合伙人主张权利，其撇开了合伙组织应对合伙财产进行全部清算的法律规定，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关民事法律政策规定，判决如下：

驳回原告原告谭小磊的诉讼请求。

案件受理费1368元，由原告谭小磊负担。

如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                             审判长     崔新民

                                             审判员     于素辉

                                             审判员     张文萍

                                          二〇一三年六月二十七日

                                             书记员   　王　振