原告谢基成与被告王培栋、吴春明、河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告谢基成，男。

委托代理人李振东，河南震世律师事务所律师。代理权限为特别授权。

被告王培栋，男。

被告吴明春，男。

被告河南国基建设集团有限公司。

法定代表人生同山，任公司董事长。

委托代理人刘向明，河南银基律师事务所律师。代理权限为特被授权。

原告谢基成与被告王培栋、吴春明、河南国基建设集团有限公司（以下简称：国基公司）买卖合同纠纷一案，原告谢基成于2013年5月10日向本院提起诉讼。2013年5月16日本院决定受理后，依法由审判员景坤适用简易程序于2013年7月17日公开开庭对此案进行了审理，原告谢基成及其委托代理人李振东、被告王培栋、吴春明、国基公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告谢基成诉称，原告于2008年与被告国基公司（西峡项目部）达成协议，向被告西峡财富世家建设项目供应页岩砖。该建筑工程项目由被告吴春明、王培栋等人合伙承包。原告多次向被告供应建筑用砖，被告结算了部分货款，截止2008年4月12日，被告仍欠原告货款7840元。另，原告分别于2008年5月初、2008年5月14日两次向被告供应砖233顶、52顶，被告已于2013年2月8日支付货款，但逾期利息被告一直未支付。现要求被告立即支付货款7840元及相应的利息5000元，由被告承担本案诉讼费。

被告王培栋辩称，欠款属实，但是7840元欠款应由被告吴春明偿还，另利息不应当承担。

被告吴春明辩称，被告吴明春在工地上不负责财务，也不负责保管，不应当由被告吴明春负责偿还欠款。

被告国基公司辩称，1、原告无权向国基集团主张欠款及利息，国基集团承包了西峡工程后，将该工程承包给了吴明春。承包合同注明了吴明春自负盈亏。2、国基集团与吴明春之间的债务已经结算完毕，下余的欠款应由吴明春负责，与国基公司无关。3、原告的请求已经超出诉讼时效。

经审理查明，2008年，原告为被告国基公司承建的西峡县财富世家商住楼工地供应页岩砖。2008年3月2日，国基公司西峡项目部会计吴道长向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今收到谢基成页岩砖入库单款额拾万叁仟玖佰陆拾捌圆<￥103968.00元>整，已经支付陆万陆仟壹佰贰拾圆<￥66120.00元>整，尚欠叁万柒仟捌佰肆拾捌圆<￥37848.00元>整。”2008年3月17日，国基公司西峡项目部工地向原告支付了10000元，2008年4月12日，工地负责生产的负责人周华在该欠条上签字：“请核实，同意支付贰万柒仟肆佰捌拾元（27480）”，但原告当日从国基公司西峡项目部会计秦晓处领到货款20000元，尚欠7840元，当时，会计秦晓在该欠条上签字：“4月12日付现金20000元，尚欠7840元。秦晓，2008.4.12号”。

2008年4月，原告向国基公司西峡项目部供应页岩砖233顶，货款15145元，由项目部仓库保管王培举向原告出具了入库单。2008年5月14日，原告向国基公司西峡项目部供应页岩砖52顶，货款3380元，由项目部仓库保管王培举向原告出具了入库单。上述两笔货款18525元，原告曾于2012年12月26日以国基公司西峡项目部工作人员秦晓为被告向本院提起诉讼。由于秦晓是国基公司西峡项目部工作人员，行使的是职务行为，本院（2013）宛龙高民初字第35号判决，驳回原告诉讼请求。国基公司西峡项目部在原告立案后，向原告进行了清结，原告也向项目部的负责人出具了收条“收条，今收到西峡财富世家工地砖款壹万捌仟伍佰贰拾伍元（已付二张入库单），收到人：谢基成，2013年2月8号”。随后，原告多次向被告索要剩余7840元砖款及2008年4月、2008年5月14日砖款利息，被告一直未付，原告遂起诉至本院。

以上事实，有当事人的陈述、吴道长向原告出具的欠条、王培举向原告出具的入库单、原告向西峡财富世家项目部出具的收条、（2013）宛龙高民初字第35号判决书等材料予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示和宣读、质证，并记录在卷。

本院认为，原告与被告国基公司之间的买卖合同，双方经过清算，被告向原告出具了欠条，原告与被告国基公司之间的债权债务关系明确，现原告依据被告出具的欠条向被告国基公司主张债权，其诉讼请求应依法得到支持，故原告要求被告偿还7840元的诉讼请求，本院依法予以支持。

关于原告请求利息损失问题，因原、被告之间是买卖合同关系，被告所欠原告的款项为货款，不属于借款合同，双方也没有关于利息的约定，故原告此项请求，本院依法不予支持。

关于原告要求被告王培栋、吴明春承担责任问题，因被告王培栋、被告吴春明与国基公司系公司内部承包关系，其内部协议不能对抗善意第三人。被告王培栋、被告吴春明作为国基公司西峡财富世家项目部的工作人员，行使的是职务行为，不应对公司债务承担清偿责任，故原告此项请求，本院依法不予支持。

对于被告国基公司辩称原告主张的欠款已过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”故被告国基公司此辩称理由，本院不予采信。

依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：

本判决生效后十日内，被告河南国基建设集团有限公司向原告谢基成支付货款7840元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费125元，由被告国基公司负担100元，原告谢基成负担25元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  员   景  坤

                                             二〇一三年七月二十六日

                                             书  记  员   徐  阁