上诉人石文彦与被上诉人石文民民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）石文彦，男，1971年1月25日出生。

委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限：一般代理。

被上诉人（原审原告）梁风英，女，1965年4月20日出生。

被上诉人（原审原告）石磊，男，1984年8月22日出生。

二被上诉人共同委托代理人姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。

二被上诉人共同委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。

上诉人石文彦因与被上诉人石文民民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院2013年4月11日（2013）淇滨民初字第587号民事判决，向本院提出上诉。上诉期间，石文民因病死亡，其父石清兰放弃继承，其妻梁风英、其子石磊参加本案诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人石文彦及其委托代理人王庆平，被上诉人梁风英、石磊及其委托代理人刘俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实：2003年11月17日石文彦借石文民现金30000元，并向石文民出具30000元证明1张，后石文民多次向石文彦催要借款未果，为此成讼。

鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。石文彦向石文民借款30000元，并出具证明1张，该事实清楚，证据充分，双方借款关系成立。石文彦作为债务人未履行还款义务，损害了石文民的合法权益，依法应承担还款责任。关于石文彦辩称其已分别于2004年4月22日、2004年5月18日，分两次通过梁XX全部偿还了石文民该30000元借款，并提交梁XX书写的收到条，因庭审中证人梁XX对此不予认可，且该证明条的指向对象为梁XX而非石文民，综上，石文彦提交的证据不足以证明其主张，不予采信。

鹤壁市淇滨区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：石文彦于判决生效后五日内返还石文民借款30000元。

石文彦上诉称：2003年11月17日向石文民借款30000元属实，但分别于2004年4月22日、2004年5月18日，分两次通过石文民的妻弟梁XX对全部借款予以清偿，当时石文彦经电话联系，因石文民在外跑运输，指示石文彦将钱交付梁XX，梁XX出具了收据。梁XX一审作证称收款系合伙出资，不符合事实。据此，请求撤销一审判决，驳回梁风英、石磊的诉讼请求。

梁风英、石磊答辩称：一审判决认定事实清楚，石文彦的上诉理由不能成立。

本院二审查明的事实同一审判决认定事实。

本院认为：石文彦借石文民借款30000元的事实，有证明条为证，且石文彦也予以认可。而石文彦出示梁XX出具的两张收条，只能证明梁XX曾分两次收石文彦共计30000元，却不能进一步举证证明梁XX的收款行为，系根据石文民的指示收取，也不能证明该收款是用来清偿之前借石文彦的款项。即石文彦无法举证证实其对借款进行了有效清偿。因此，石文彦无法用梁XX的收条作为拒绝履行债务的抗辩证据，该30000元借款石文彦仍应偿还。鉴于本案二审上诉期间，石文民死亡，其合法继承人有石清兰、梁风英、石磊三人，石清兰放弃继承，不参加本案诉讼，则梁风英、石磊作为继承人有权取得该债权的请求权。石文彦应将借款30000元偿还给梁风英、石磊。综上，石文彦的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十四条之规定，判决如下：

一、驳回石文彦的上诉；

二、变更鹤壁市淇滨区人民法院（2013）淇滨民初字第587号民事判决为“石文彦于本判决生效后五日内偿还梁风英、石磊借款30000元”。

二审案件受理费550元，由石文彦负担。

本判决为终审判决。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审判长 罗惠莉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审判员 牛再田

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审判员 郝占峰

　　　　　　　　　　　　　　　　　    二〇一三年七月十九日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书记员 程世勇