上诉人李建社与被上诉人田秋花生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）：李建社，男，汉族，1968年9月17日出生。

委托代理人：陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：田秋花，女，汉族，1957年10月1日出生。

委托代理人：李二朋，男，汉族，1984年10月25日出生，系田秋花次子。

上诉人李建社因与被上诉人田秋花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2012）郾民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2013年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人李建社及委托代理人陈华兵、被上诉人田秋花及委托代理人李二朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2011年12月25日晨，被告李建社妻子刘银萍与原告田秋花儿媳田小瑞因双方摊位问题发生争执，原告田秋花在劝架过程中被被告李建社推倒受伤，原告受伤后于2011年12月25日入住漯河市郾城区人民医院治疗，2011年12月30日出院，住院六天，支出医疗费2792.19元。2011年12月30日，原告支出鉴定费150元。另查明：原告田秋花为农村居民。河南省2011年度全年农村居民人均纯收入6604.03元。

原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告家人发生争执，原告在双方争执过程中被被告推倒受伤，被告的行为已经侵害了原告的人身权利，应当承担赔偿责任。原告的家人在争执过程中处置不当，也存在一定过错，对自己所受损失也应承担相应责任。被告李建社承担本案中原告各项损失60%的责任，原告自行承担40%的责任。

原告的损害赔偿范围如下：1、医疗费2792.19元。原告该项诉讼请求中的150元，系鉴定费用支出，不属医疗费范围，不计算在医疗费范围内，另行计算。2、误工费用108.56元 [（6604.03元/年÷365天）×6天]。3、对原告护理费的主张，缺乏依据，法院不予支持。4、住院伙食补助费140元。5、营养费60元（6天×10元/天＝60元）。6、关于精神损害赔偿金。因原告在本案中所受伤害并未造成严重后果，对其精神损害赔偿请求，法院不予支持。7、交通费150元。原告虽未提供交通费票据，但其因受伤住院的事实真实存在，原告必然有交通费支出，综合原告就医地点、住院时间、其住处与医疗机构的距离及本地交通费一般价格等因素，法院酌定支持其交通费150元。8、鉴定费150元。第一项至第八项费用合计为3400.75元。被告承担的赔偿数额为3400.75元×60%＝2040.45元，原告前述损失余额部分由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李建社于本判决生效之日起十日内赔偿原告田秋花医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计2040.45元。二、驳回原告田秋花的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告田秋花承担37元，被告李建社承担13元。

李建社不服原判上诉称：一、原审认定事实错误，1、被上诉人在原审中提供的证据是漯河市郾城区公安局李集乡派出所的鉴定委托书复印件，和该所接处警登记表等证据均是当事人的陈述，不是对案件事实的最终认定，不能作为证据采信。2、证人田清平与田秋花存在利害关系，其证言是推测性的，应不予采信。其次，田清平在庭审作证时亦陈述：“我也没看见他推，我也没说他打她”。该证词前后矛盾。二、原审法院划分责任不当。在田秋花受伤事实没有证据证实的情况下，让李建社承担60%责任，事实不清，且不公。请求二审法院撤销原审判决，驳回田秋花的诉讼请求或发回重审。

田秋花二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。

二审经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外。另查明：二审庭审过程中，李建社提供了一份漯河市公安局郾城分局李集派出所出具的《情况说明》：“案件事实情况以民警的调查询问笔录为准。”该所2011年12月27日16时20分对田秋花询问笔录，田秋花陈述，“李建社用拳头照我胸口推了一下，我就平身摔倒在地上，我的头摔在地上，我摔了一个疙瘩，我就晕了。”2012年1月3日对田小瑞的询问笔录，田小瑞陈述：“李建社用拳头照俺妈田秋花的胸口上如上一拳头，俺妈田秋花头被摔倒在路边的预制板上了，我和李建社的妻子不在斗架了”。对李建社的询问笔录，李建社陈述：“……我看见有一个妇女50岁左右从南往斗架现场方向跑，50岁妇女绊住门前的台阶摔倒在地了……。”对刘银萍的询问笔录，刘银萍陈述：“……30岁的妇女抓住我的头发把，50岁的妇女也上前抓住我的衣服用手照我身上打里，….。”对田清平的询问笔录，陈述：“…..李建社不让田秋花往斗架跟前走，我也没看见李建社咋把田秋花弄倒在地上，田秋花哎一声我的娘倒在地上，……。”法医鉴定书结论：田秋花所受损伤符合钝性外力作用所致，其损伤程度属轻微伤。

根据当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、田秋花是否被李建社致伤；2、双方责任划分是否公平公正。

本院认为：关于田秋花是否被李建社致伤的问题。李建社的妻子刘银萍与田秋花的儿媳田小瑞因做生意发生纠纷打斗，李建社将田秋花推倒在地，造成头部受伤，有李集公安派出所民警对在场的当事人询问笔录为证。李建社不认可将田秋花推倒的事实，但不能提供田秋花是自伤的依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故李建社应承担举证不能之责任。

关于双方责任划分是否公平公正的问题。双方发生纠纷的原因是李建社妻子刘银萍与田秋花儿媳田小瑞发生纠纷打斗，作为双方的家属，李建社和田秋花都有责任将其纠纷化解、消除，将损失减小到最低限度。但是双方不但没有把纷争制止，反而参与其中，故对损失的扩大均有责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”原审判决根据双方过错，由李建社承担60%民事责任，田秋花承担40%民事责任并无不妥。

综上，李建社的上诉理由未有证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人李建社负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  曹志刚

                                             审  判  员  王宗欣

                                             代理审判员  刘继伟

                                             二○一三年五月十三日

                                             书  记  员  张静怡