党志强诉陈烜返还原物纠纷一案一审民事判决书

原告党志强，男，1965年4月29日出生，汉族。

委托代理人刘晓光，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。

被告陈烜，男，1973年6月13日出生，汉族。

委托代理人白国防，男，1950年5月25日出生，汉族，。

原告党志强诉被告陈烜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党志强委托代理人刘晓光、被告陈烜及其委托代理人白国防到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告党志强诉称，1994年，原告购买本单位住房（洛阳市涧西区龙鳞路五街坊9—1—301号）一套，2005年洛阳市房管局为原告颁发房产证，2011年原告领取了土地证。原告在1997年底由于生意出现资金困难，向被告的哥哥陈玉茹提出借款21000元，由于原告与被告的哥哥陈玉茹关系非常好，被告的哥哥陈玉茹就提出：被告要结婚，没地方住，正好原告的房子空着，把房子让被告住，租金从借款中扣。原告就与被告的哥哥陈玉茹达成口头协议：原告的住房租给被告居住，每月租金150元，被告随时可以搬离该房，搬离时租金从借款中扣除；同时原告也可以随时收回该房，但被告不能转租。2012年9月，原告需自用该房屋，要求被告搬离房屋，被告拒不履行。现请求：1、依法判令被告立即返还占有原告的房产；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告陈烜辩称，原告所述不是事实，不是借款或租赁关系，是一种买卖关系。被告的哥哥陈玉茹在三年前已经死亡，房产是陈玉茹购买的，在1997年时房租没有150元那么高。被告花了6000多元将房屋进行了装修，如果是租赁或借款关系的话，被告不可能花钱去装修。

原告党志强为支持其诉讼请求提供如下证据：土地证一份、房产证一份、产权界定卡一份、购房发票6张，证明本案争议房屋的产权人为原告，是原告自己掏钱购买的。

被告陈烜对原告提供的证据的质证意见是：对四份证据的真实性没有异议，但不能证明本案被告是租赁原告的房屋还是买卖原告的房屋。

被告陈烜没有书面证据提交，但申请证人孙向阳、寇玉申（陈玉茹前妻）出庭作证。孙向阳出庭作证的主要内容是：听陈玉茹讲陈烜住的房子是买的。寇玉申出庭作证的主要内容是：陈烜住的房子是买的。

审理查明，1994年，原告党志强购买本单位位于洛阳市涧西区龙鳞路五街坊9—1—301号住房一套。原告党志强与被告陈烜的哥哥陈玉茹较好，大约1997年底被告陈烜开始在该争议的房屋里居住至今。诉讼中，原告党志强称被告陈烜是租赁其房屋，每月租金150元，从其借陈玉茹的21000元借款中予以冲抵。被告陈烜称该房是其哥哥陈玉茹花了21000元从原告党志强处购买的。

本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。本案中，原、被告双方对争议房屋是租赁还是买卖关系，争执不一。原告党志强提供的土地证、房产证、产权界定卡、购房发票等证据，证明了房屋是原告购买的，原告是该房屋的产权所有人。而被告陈烜主张房屋是其哥陈玉茹从原告处购买的，但提供不出购买的书面证据，虽申请证人孙向阳、寇玉申出庭作证，但二位证人的证言证明效力较低，又无其他证据予以佐证，不能证明争议的房屋是购买的。故被告陈烜辩称房屋系购买的，证据不足，理由不能成立，本院不予采信。综上，原告党志强要求被告陈烜返还房屋的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：

被告陈烜于本判决生效后三十日内将位于洛阳市涧西区龙鳞路五街坊9—1—301号房屋返还给原告党志强。

本案受理费2099元，由被告陈烜负担。  

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  韩  晓  礼

                                             人民陪审员  李  科  维

                                             人民陪审员  于  国  军

                                             二 0 一 三 年 五 月 十  日

                                             书   记  员 师  丽  锋