张雪亮与张文忠农村建房合同纠纷一案

原告张学亮，男。

委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。

被告张文忠，男。

委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。

原告张雪亮诉被告张文忠农村建房合同纠纷一案，本院受理后，于2013年6月6日依法由审判员刘遗林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张学亮及委托代理人孙计划，被告委托代理人齐广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2010年原告带民工给被告张文忠建房，双方约定每平方米80元，飘窗每个80元，在房屋建设过程中被告支付了15000元。下欠8300元及6个飘窗款480元没有支付。另外被告看管不力，将原告施工用的钢管7根，架子板7块弄丢，一直拒绝返还。为此，提起诉讼。请求依法判令被告张文忠立即支付建房手工费8780元，返还钢管7根（50*1500mm每根50元），架子板7块（每块150元）；诉讼费由被告张文忠承担。

被告辩称：原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉请。

原告向本院提供的证据材料有，1、2013年6月5日张超进笔录一份，证明张超进曾为原、被告调解过，被告欠原告工钱8300元，6个飘窗每个80元，共计480元。另证明了原告提过钢管和架子板丢失被告不认可，为此事原、被告发生过打架；2、2013年2月25日岗王乡派出所对张文忠调查笔录一份，证明被告欠原告工钱及钢管和架子板丢失的事实；3、2013年6月6日张庆田、苏凤英证明各一份，证明目的和证据1、2的证明目的相同，另外还证明钢管和架子板丢失的数量和规格。

被告向本院提供的证据材料有，2013年3月2日调解协议书一份，证明原、被告因琐事发生纠纷，原告赔偿被告2400元并已履行，可以推定被告不欠原告的钱。

经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为证人未出庭，对其效力不应采信，证人只是对原、被告进行过调解，被告并没有对欠款确认，关于被告不认可证言中所说的丢失物品无异议，说明原告所主张的丢失物品无依据；被告对证据2有异议，认为派出所处理的是打架纠纷，不能证明被告欠原告的款。本院认为，证据1、2能够相互印证，并且被告在岗王乡派出所自己承认欠原告8000元钱，因此该两份证据可以作为被告欠原告工程款的依据。被告对证据3、4有异议，认为该二位证人未出庭，且所提供的证言没有证人的捺印，不能证明被告欠款的事实。本院认为，该两份证言没有证人的捺印，不能证明是证人所出示，因此该两份证据不能作为本案的有效证据使用。

原告对被告提供的的协议书真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为该协议只能证明原、被告打架后派出所进行过处理，没有对原告的工钱及丢失的钢管和架子板进行处理。本院认为，该调解协议书只能证明，原告与被告发生争执并打伤了被告，赔偿了被告2400元，不能证明被告不欠原告的工程款的证据使用。

本院根据上述有效证据确认以下案件事实，2010年原告张学亮领工给被告张文忠在农村建房，当时原、被告双方口头约定每平方米80元，建房时张学亮表示飘窗不要钱了，房屋建好一层后，被告张文忠支付了房屋价款15000元，房屋建成后被告下欠原告建房款8300元（包括6个飘窗，每个记款80元，共计款480元）没有支付，为此，原、被告发生纠纷，原告诉讼来院，要求被告支付下欠款8780元，要求被告返还给被告建房所丢失的钢管7根（50*1500mm每根记款50元），架子板7块（每块50），诉讼费由被告承担。

本院认为，原告诉请被告支付建房款8300元事实清楚，证据充分，并且原、被告发生纠纷后被告在柘城县岗王派出所自述承认欠原告工程款8000元，证人张超进能够证明被告欠原告款8300元，因此原告的该项诉请本院予以支持。原告诉请的飘窗款480元，原告在给被告施工时已表示不要，因后期二人生生纠纷原告反悔，请求索要该款，对此本院不予支持。原告要求被告返还钢管7根，架子板7块，因原告在给被告施工前，没有明确其在给被告建房时所用刚管、架子板的数量，工程结束后称丢失上述物品，没有提供充分证据予以证明，因此该项诉请本院不予支持。被告辩解不欠原告的建房款，没有提供证据证明，且其本人在派出所认可欠原告款8000元，因此被告的辩解理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：

一、被告张文忠于本判决生效后十日内给付原告欠款8300元；

二、驳回原告其它诉讼请求。

如被告不按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元，减半收取25元由被告张文忠负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  员    刘遗林

                                             二○一三年六月七日

                                             书  记  员    孙振兰