河南联通铝业有限公司诉巩义市派克机械制造厂产品责任一案一审民事判决书

2016-07-08 21:53
河南联通铝业有限公司诉巩义市派克机械制造厂产品责任一案一审民事判决书
提交日期:2013-08-20 20:29:10
河南省巩义市人民法院
民事判决书
(2012)巩民初字第2630号

原告:河南联通铝业有限公司。

法定代表人:刘公显,该公司经理。

委托代理人:王宏现,巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。

被告:巩义市派克机械制造厂。

负责人:赵桂霞,该厂厂长 。

委托代理人:宋武卫,该厂法律顾问。

委托代理人:王向阳,该厂主任。

原告河南联通铝业有限公司诉被告巩义市派克机械制造厂产品责任纠纷一案,本院于2012年8月13日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告河南联通铝业有限公司的委托代理人王宏现、被告巩义市派克机械制造厂的委托代理人宋武卫、王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告河南联通铝业有限公司诉称:2010年5月4日和2011年3月3日,原、被告签订供货合同二份,由被告供给原告铸轧辊套,合同约定,辊套的使用期限为通货量6000吨或辊套φ645mm为报废,但原告在使用期间,多次出现炸套事故,经被告调换新辊套后,其中2012年7月18日又发生炸套,7月12日发生炸套的辊经为φ654mm,原告多次与被告协商,但至今未有结果,现有二根辊套没有处理,给原告造成的经济损失,被告不予赔偿,要求被告赔偿经济损失244635元(二根辊套费用145000元;炸套5次,每次损失19927元,共计99635元),诉讼费由被告承担。

被告巩义市派克机械制造厂辩称:1、被告是按原告要求制作的产品;2、根据双方约定,技术条件制作不属于质量问题,使用不当也会出现问题;3、2012年7月12日发生的炸套经7月27日现场确认,并不是被告的产品,即使是,已用了2年多,也达到报废标准了,7月18日发生的炸套,被告已先后三次更换,总通货量已超过6000吨,原告应支付3万元,原告至今没有付。应驳回原告的诉请。

经审理查明:原、被告于2010年5月4日、2011年3月3日分别签订购销合同一份,约定:被告按原告的技术要求制作铸轧辊整套,图号及规格为:φ710×φ600×1650;数量均为2件;价格均为145000元;辊套调质硬度控制在400—430HB,通货量6000吨或辊套φ645为报废;质量异议处理:出现炸套现象供方(被告)在双方确认之日起30日内换新套并交付需方(原告)使用(出现串套、串水、漏水现象由供方承担责任,并保证在最短时间内处理并交付需方使用)。

2011年7月22日、12月25日、2012年1月25日原告在生产过程中,发生炸套,被告均为原告予以更换,2012年7月18日,又发生炸套,被告以原告使用轧辊整套,累计通货量已超过6000吨为由未予更换;2012年7月12日,另一辊套亦发生炸套,引起诉讼。

同时查明:2012年7月19日,原告公司设备部给被告厂发出“质疑”一份,称:出现炸套现象给原告公司造成重大经济损失,每次炸套生产损失2.5万元,5次共计12.5万元,另轧辊经济损失费10万元,共计22.5万元,限被告15天给出赔偿方案。同年7月25日,被告给原告发出“回复函”一份,称:2011年7月22日发生第一次炸套时,当时通货量已达到2000吨,原告付3万元,被告再为原告换一支新辊套,8月20日换套后,原告一直未付3万元;12月25日发生炸套,2012年1月25日发生炸套,被告均为原告更换了新辊套,原告又使用累计9个月;2012年7月12日发生炸套的辊径为φ654,符合行业报废尺寸。

另查明:原告要求炸套一次给其造成的损失,提供的证据为:2012年8月20日河南华豫铝业有限公司出具的一份“铸轧机停机一次的经济损失”:19927元。

本院认为:原、被告于2010年5月4日、2011年3月3日分别签订的购销合同,系原、被告双方真实意思表示,并不违反有关法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。该合同明确约定:质量异议处理:出现炸套现象供方(被告)在双方确认之日起30日内换新套并交付需方(原告)使用。原告在生产过程中,发生炸套,被告按合同约定均为原告进行了更换,并辩称为原告几次更换辊套后,原告使用辊套的累计通货量已达到6000吨,符合双方约定的报废标准。使用辊套通货量的多少,原告对此应负举证责任,但原告提供不出其通货量记录,因此,原告应承担其不利的后果。原告提供的炸套一次造成的损失,是一份同行业出具的“铸轧机停机一次的经济损失”的证明,该证据不能足以认定原告出现炸套一次的损失即为19927元;原告要求被告赔偿二根辊套费用145000元亦无法律依据,故原告的诉讼请求,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:

驳回原告河南联通铝业有限公司的诉讼请求。

案件受理费四千九百七十元,由原告河南联通铝业有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。

上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内,向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。交费帐户:郑州市财政局收款专户;帐号:9230520109033282;开户行:郑州银行营业部。

                                             

                                             

                                             审  判  长  宋大海

                                             人民陪审员  王书升

                                             人民陪审员  李丽芬

                                             

                                             二○一三年七月五日

                                             

                                             书  记  员  曹晓燕



分享到:
文章评论 · 所有评论
评论请遵守当地法律法规
点击加载更多
© 2016 法学学习 http://wenshu.nlaw.org/ 中国互联网举报中心 豫ICP备10026901号 豫ICP备10026901号
违法和不良信息举报:zl@nlaw.org