唐学军、薄丽蓉、唐学明诉唐学政物权保护一案一审民事判决书

原告唐学军，男，1979年5月27日出生，汉族。

原告薄丽蓉，女，1949年7月24日出生，汉族。

委托代理人唐学军，男，1979年5月27日出生，汉族。

原告唐学明，女，1975年5月4日出生，汉族。

委托代理人唐学军，男，1979年5月27日出生，汉族。

被告唐学政，男，1973年3月28日出生，汉族。

原告唐学军、薄丽蓉、唐学明诉被告唐学政物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐学军、薄丽蓉、唐学明，被告唐学政到均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告唐学军、薄丽蓉、唐学明诉称：2004年10月11日，原告薄丽蓉夫妻两人出资购买了化工厂单位自建房一套（6号楼西单元西户）。在客厅的中间砌墙将房屋隔开，被告唐学政居住一部分，面积约为60多平方，次子原告唐学军使用一部分面积约为30多平方。被告唐学政住进该房后，一直要求房产归自己所有。因其要求不合理，致使父母生气，家庭不合。2013年初，被告在没有经过原告薄丽蓉和其他家庭成员的同意的情况下，私自将房屋的隔墙打开，强行占有这套房屋。因此请求判令被告将该房屋隔断墙上所开的门予以封闭，由原告唐学军与被告唐学政暂时使用。

被告唐学政辩称：被告唐学政现在所居住的房屋是由被告结婚时的老房子因拆迁转换而来。2005年6月，父母在被告妻子强烈反对隔开房子的情况下，趁被告夫妻不在家时强行将房子隔开，把房子与建设路的门面房相连，供原告唐学军做生意。原告私自将民用住宅改作商用，没有经过物业管理委员会及6号楼的全体业主同意就私自破坏房屋的整体结构，为6号楼的整体安全带来了巨大隐患。被告于2013年初将房屋改回原状，对原告的不合法行为做了纠正。因此请求法院驳回原告的不合理诉讼请求。

经审理查明：2004年11月17日，原告薄丽蓉和其丈夫唐治安（现已去世）出资79632元购买位于河南开普集团东院6号楼西单元1楼西房屋一套，但至今未办理房产证。2005年原告薄丽蓉、唐治安用石膏板墙将该房屋一分为二，房屋的西南部分由原告唐学军使用，原告唐学军在该房屋西边另开了一个门，该房屋其余部分由被告唐学政使用，2009年将石膏墙改为了单砖墙。2011年8月唐治安去世。2013年2月，被告唐学政在隔开的单砖墙上开了一个门，不让原告唐学军使用该房屋。双方发生纠纷，引起诉讼。

本院认为：原告薄丽蓉和其丈夫唐治安（现已去世）出资79632元购买位于河南开普集团东院6号楼西单元1楼西房屋一套，有原告提供的购房收据为证，该房屋属原告薄丽蓉和唐治安所有。原告薄丽蓉和唐治安将该房屋一分为二，由原告唐学军与被告唐学政使用，系原告薄丽蓉和唐治安自行处分其权利，合法有效。唐治安去世后，原、被告均为该房屋的共有人。被告唐学政未经原告同意，擅自改变该房屋的现状，将该房屋自己占有，被告的行为，侵犯了原告的合法利益，故对原告要求被告封闭其在隔断墙上所开的门，由原告唐学军与被告唐学政暂时使用的请求，本院予以支持。被告辩称该房屋是由被告结婚时的老房子因拆迁转换而来，隔断该房屋时未经被告同意的的辩解，因原告不认可，被告也未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称因原告改变了该房屋的整体结构，所以才改变房屋现状的辩解，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：

被告唐学政于本判决生效之日起十日内将位于河南开普集团东院6号楼西单元1楼西房屋里隔断墙上所开的门予以封闭，该房屋由原告唐学军与被告唐学政暂时使用。

案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告唐学政承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。

                                             审 判 员  程志远

                                             二〇一三年八月十二日

                                             书 记 员  魏言歌