上诉人谢书成与被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司劳动争议纠纷一案

上诉人（原审原告）谢书成，男。

委托代理人靳占锋，巩义市法律援助中心律师。

被上诉人（原审被告）郑州交通运输集团有限责任公司

法定代表人赵军伟，该公司董事长。

委托代理人王伟奇，该公司员工。

委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师。

上诉人谢书成与被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，谢书成于2012年9月28日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令撤销郑州交通运输集团有限责任公司解除与其劳动合同的通知，恢复其与郑州交通运输集团有限责任公司的劳动合同关系。河南省郑州市二七区人民法院于2013年3月11日作出（2012）二七民一初字第2553号民事判决。上诉人谢书成不服原判，向本院提起上诉。本院于2013年5月8日受理后依法组成合议庭，并于2013年6月6日公开开庭进行了审理，上诉人谢书成及其委托代理人靳占锋，被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司的委托代理人王伟奇、席国录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，原告于1982年9月到被告处工作，于2007年1月签订无固定期限劳动合同，在解除劳动合同前任客运总公司巩义市分公司办公室副主任兼人事干事。被告巩义分公司职工的住房公积金的汇缴手续（汇缴总额及人员变动手续）、公积金的基数调整等工作均由原告经办。原告在《巩义公司李会昌等35名职工公积金正确缴费与实际缴费情况》上签字，该表显示，巩义分公司35名职工住房公积金正确缴费与实际缴费有差额。原告及其爱人的《郑州市住房公积金管理中心个人明细信息查询单》显示，两人的公积金发生额有高于正常标准的情况。被告的纪委工作人员与原告谈话后，原告于2012年3月21日向被告书写《检查》及《悔过书》各一份。2012年4月11日，被告以原告在2011年5月至2012年3月期间，利用工作之便，违规减少巩义公司37名职工住房公积金缴纳金额合计4168元，转入本人及其爱人住房公积金账户，原告无视制度，严重违反劳动纪律，侵害职工利益为由，根据《郑州交通运输集团有限责任公司行政处分暂行规定》第八条第7款之规定，解除与原告的劳动合同。被告作出解除原告劳动合同之前依法通知了工会，工会对此无异议。《郑州交通运输集团有限责任公司行政处分暂行规定》于2010年3月经过被告首届五次职代会审议通过，该规定第八条规定：“职工有下列行为之一的，为严重违纪，视情节给予记过、直至解除劳动合同……七、贪污、侵占、挪用公司财务或收受贿赂的……”原告于2012年4月19日收到被告作出的郑交集团政【2012】号《关于解除谢书成劳动合同的通知》。2012年6月8日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月21日向原告送达郑劳人仲案字【2012】0363号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服郑州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向该院起诉，请求依法判令：1、撤销被告解除与原告劳动合同的通知；2恢复原告与被告的劳动合同关系；3、本案诉讼费由被告承担。

原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告谢书成提供的证据不能证明郑州交通运输集体有限责任公司解除劳动合同违反法律规定，而被告郑州交通运输集团有限责任公司提供的证据能够证明原告谢书成作为被告郑州交通运输集团有限责任公司巩义分公司职工住房公积金汇缴手续、基数调整等工作的经办人，在工作过程中存在违规行为，被告郑州交通运输集团有限责任公司解除与原告的劳动合同，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告郑州交通运输集团有限责任公司已经合法程序解除与原告的劳动合同，故原告谢书成要求撤销解除劳动合同的通知、恢复双方的劳动合同关系的诉讼请求，该院不予支持。

原审法依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢书成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢书成负担。

上诉人谢书成上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当，上诉人在《巩义公司李会昌等35名职工公积金正确缴费与实际缴费情况》上签字，是按照被上诉人调查组的授意和要求，强迫、引诱上诉人制表、签名，为的是取得所谓的证据，是被上诉人精心设计的圈套，上诉人没有减少37名职工住房公积金缴纳金额4168元，转入本人及其爱人公积金帐户，35名职工的住房公积金的差错，是属于造工资表输机计算失误造成的，上诉人所写检查、悔过书是调查组纪委书记张珂诱供诱导所致，被上诉人使用《郑州交通运输集团有限责任公司行政处分暂行规定》错误，一审判决引用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款也错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。

被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司答辩称，上诉人违纪将单位30多名职工住房公积金减少，且将自己及其妻子的公积金有意调高，违纪事实客观存在，鉴于上诉人的行为，被上诉人依据单位的规章制度及法律规定，解除与上诉人的劳动合同正确，被上诉人制定的制度经过了合法程序，上诉人是明知的。所以，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院审理中，上诉人提交谢书成、张爱珍、范华平住房公积金个人信息，住房公积金管理中心《证明》，范华平郑州住房公积金帐户表及一审法院调取的谢书成、张爱珍、范华平住房公积金个人信息，2011年巩义公司6月、7月职工工资表，2012年1月、2月住房公积金汇总表和2012年3月巩义公司汇往住房公积金管理中心的汇款凭证，张志军等人住房个人信息，关于住房公积金情况的汇报，以证明其上诉理由成立。经质证，被上诉人认为，上诉人提供的证据不能否定其违规减少公积金的事实，且上诉人从2011年4月起每月均将其他职工的公积金减少，而将自己和爱人的增加，不是失误，而是故意。

本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为，上诉人谢书成在被上诉人处工作期间，曾减少巩义公司30多名职工住房公积金缴纳金额合计4168元，转入本人及其爱人住房公积金账户，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被上诉人认为上诉人该行为是其利用工作之便，违反规定，侵害了职工利益，被上诉人依据公司的规章制度，解除与上诉人的劳动合同。同时，被上诉人所依据的规章制度是经过公司职代会审议通过，且在被上诉人作出解除上诉人劳动合同之前依法通知了工会，工会对此无异议，后又向上诉人合法送达了《关于解除谢书成劳动合同的通知》。因此，被上诉人解除上诉人的劳动合同，符合法律规定，程序合法。上诉人称其在《巩义公司李会昌等35名职工公积金正确缴费与实际缴费情况》上签字，是受强迫、引诱，但没有提供相应的证据证明，上诉人还称35名职工的住房公积金的差错，是属于造工资表输机计算失误造成的，二审中又提供了证据，但上诉人在亲自书写的《检查》和《悔过书》中承认了自己的错误，所以，二审中所提供的证据本院无法采信，上诉人又称其所写的检查、悔过书是调查组纪委书记张珂诱供诱导所致，但其没有相应的证据予以证明。故上诉人谢书成的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人谢书成负担。

本判决为终审判决。

                                                                                                                     审  判  长   常爱萍

                                             审  判  员   柴雅琳

                                             代理审判员   潘  冲

                                             二○一三年七月十七日

                                             书  记  员   魏少娟