上诉人尚克华因房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）尚克华，男，1956年9月15日出生，汉族。

委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）李会敏，又名李慧敏，女，1980年7月13日出生，汉族。

原审第三人闻玉荣，女，1965年12月26日出生，汉族。

上诉人尚克华因房屋买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2012)平民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚克华及其委托代理人张应利，被上诉人李会敏，原审第三人闻玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，尚克华与闻玉荣系夫妻关系。1996年，尚克华在平舆县第一高中集资住宅楼房一套。2009年6月，尚克华、闻玉荣打电话给闻玉荣的侄儿闻超，欲将该楼房卖给闻超，闻超未买，闻超之妻李霞与其妹李会敏商议后，李会敏愿意购买。2009年7月6日，李霞、李会敏来到平舆县中华机械厂尚克华的办公室，闻玉荣与李会敏签订了住房出售协议。协议内容如下：甲方（出售方）尚克华，乙方（购买方）李会敏。一、甲方同意将位于平舆县建设街南段东侧（县一高家属楼）南二单元三楼南户住房出售给乙方，包括楼边储藏室（或车棚）。二、出售价款为伍万捌仟元人民币，（58000.00），由乙方在本协议签订后当日付给甲方。三、甲方因原住房发生的一切债权债务关系与乙方无关。四、甲方没有办理该住房房产证。乙方如有需要，甲方应协助办理。本合同一式两份，甲乙双方各一份。本合同经甲乙双方盖章、签字后生效。闻玉荣在甲方签名栏签名尚克华，乙方李会敏签字，2009年7月6日。协议签订后，因储藏室未交付，李会敏付款50000元，闻玉荣出具收条，内容为：“今收到房款伍万圆整（50000元），尚克华、闻玉荣，2009、7、6号”。闻玉荣即将该房交付给李会敏，李会敏将该房出租。2011年11月，第三人闻玉荣电话通知被告李会敏交付储藏室，双方在县一高家属院进行了交接，随后被告李会敏在居住的古槐街道办事处家属院将欠款8000元交付。2012年，本案争议楼房进行旧城改造，2012年6月8日，原告尚克华与河南银成置业有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。与李会敏发生纠纷。

原审法院认为，本案争议的住房虽然是以原告尚克华的名义在校集资，但该房屋是尚克华、闻玉荣在夫妻关系存续期间所得的财产，该房屋应属夫妻共同共有。根据《婚姻法》第十七条第二款的规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”在李会敏购买该房屋之前，尚克华、闻玉荣欲将该房屋卖给闻超，说明在出卖该夫妻共同共有房屋的问题上，尚克华、闻玉荣是意见一致的，且被告李会敏在购买该房屋时是善意的，协议签订地点就是在中华机械厂的尚克华办公室，尚克华以其不知道为由，没有依据，其请求不予支持。另根据《合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告尚克华要求撤销被告李会敏与第三人闻玉荣签订的“住房出售协议”，要求被告李会敏归还所占房屋不符合法律规定，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告尚克华的诉讼请求。案件受理费2150 元，由原告承担。

宣判后，尚克华不服，提起上诉。其上诉称，闻玉荣与李会敏签订的售房协议，其并不知情，闻玉荣的行为为无权处分，闻玉荣与李会敏签订的售房协议无效。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，闻玉荣与李会敏签订了住房出售协议，双方均按协议的约定履行了义务。签订合同时，闻玉荣与尚克华系夫妻关系。原审证人李霞、闻超当庭证实：该协议的签订地系尚克华办公室，李会霞第二次房款8000元交付时，尚克华在场，足以证明尚克华对闻玉荣的售房行为是明知的，故该住房出售协议有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人尚克华的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一) 项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2150元，由上诉人尚克华负担。

本判决为终审判决。

                                          审 判 长   李 光 明

                                          审 判 员   贾 保 山

                                          审 判 员   翟 贺 年

                                          二〇一三年三月五日

                                          书 记 员   吴 宏 宇