胡西栓诉李建舟买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告胡西栓，男。

委托代理人（特别授权）高聚昆，偃师市城关第三法律服务所法律工作者。

被告李建舟，男。

委托代理人（特别授权）崔保钦，男，偃师市为民法律服务所法律工作者。

原告胡西栓诉被告李建舟买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡西栓及委托代理人高聚昆、被告李建舟的委托代理人崔保钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告胡西栓诉称：1、请求依法判令被告偿还欠款200000元、承兑汇票贴息23000元及滞纳金按每日3‰计算，诉讼费由被告承担。

被告李建舟辩称：原、被告车辆转让协议签定后，因被告有车使用，后经被告介绍，原告又将该车转让给与被告同村的李珂，并将该车交付李珂，李珂已办理车辆登记手续，原、被告虽签有转让协议，但原、被告没有发生实际交易，故原告诉求被告支付购车款于法无据，应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明,2011年12月27日，原、被告签订转让协议，协议规定：甲方将一辆车况良好的奔驰R350商务车转让给乙方，双方商定价格为现金柒拾万元整（￥700000元），如乙方付承兑按市场行情，乙方承担贴息费用。付款方法为2012年元旦前付齐50万元，余款20万元2012年元月31日前付清。如有违约一切后果由违约方负全部责任，按3‰每日收取滞纳金。协议签订后，被告以承兑汇票方式付款给原告500000元，剩余200000元至今未还，现原告状诉来院，要求解决。

原告提供证据有：1.转让协议1份。证明被告欠款的事实。2.手机短信1份。证明被告向原告保证在2012年7月3日付款的事实。对此证据被告认为协议虽然签订但车辆并未交付。从手机短信内容看不出与本案有关。

被告提供证据有：行车证复印件1份。用以证明原告将车转让卖给李珂了。对此证据原告认为复印件不能作为证据使用，原告与李珂之间没有任何买卖关系，即使转让也是李建舟将车转让给李珂的与原告无关。

本院认为，被告欠原告购车款200000元事实清楚，证据充分，且有双方签订的转让协议在卷资证，被告依法应当偿还所欠原告的购车款，原告要求被告承担贴息费用因其未提供相关证据，故不予支持。原告要求的滞纳金应按双方协议约定的每日3‰计算，从原告主张权利之日即起诉之日起计算至判决确定还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：

一、被告李建舟于本判决生效后10日内支付所欠原告胡西栓购车款200000元，并支付滞纳金（按每日3‰从2012年10月20日起计算至本判决确定还款之日止）。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4300元，由被告李建舟承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。　

                                             审 判 长：刘 伟 国

                                             审 判 员：肖 新 生

                                             审 判 员：刘 建 明

                                             二O一三年五月二十二日

                                             书 记 员：牛 冬 冬