上诉人任海军因买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）任海军，男，1957年6月26日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）刘卫平，男，1974年6月27日出生，汉族。

上诉人任海军因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2012)平民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任海军，被上诉人刘卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，原告刘卫平经销水泥。被告任海军让刘卫平给其运送水泥。2011年11月11日双方经结算，任海军向刘卫平出具欠条一张，内容为：“欠刘卫平同力水泥钱1427元。8月12号同力水泥5吨，415一吨=2075元；10月14号1吨、15号1吨、16号1吨、17号1吨、全同力水泥，每吨410元=1640元。总计5142元。任海军 2011年11月11号。”该欠款被告以水泥质量不合格拒付。

原审法院认为，被告任海军拖欠原告刘卫平水泥款5142元，有任海军出具的欠条为证，应确定原、被告双方的债权债务关系成立。因此，任海军请求刘卫平偿还5142元，予以支持。对任海军辩称，刘卫平提供的水泥质量不合格没有提交相应证据予以证明，不予采信。据此，原审法院判决：被告任海军于本判决生效后十日内偿还原告刘卫平水泥款5142元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告任海军负担。

宣判后，任海军不服，提起上诉。其上诉称，其向刘卫平出具的欠条系在受欺诈的情况下写的，应为无效；刘卫平销售的水泥质量不合格；原审剥夺其陈述权、答辩权，程序错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，任海军在购买水泥后，向刘卫平出具5142元的欠条。任海军没有提供该欠条系在受到欺诈的情况下出具的证据，也未提供刘卫平向其出售的水泥存在质量问题的证据，应当承担举证不能的法律后果。原审法院在开庭前向任海军寄发了开庭传票，任海军予以签收。二审庭审时，任海军称收到了开庭传票。故原审审理程序并无不当。综上，上诉人任海军的上诉理由不足，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一) 项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人任海军负担。

本判决为终审判决。

                                       审 判 长   李 光 明

                                       审 判 员   贾 保 山

                                       审 判 员   翟 贺 年

                                       二〇一三年三月五日

                                       书 记 员   吴 宏 宇