上诉人安德良因提供劳务者受害责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）安德良，男，1969年5月15日出生，汉族。

委托代理人郭永民，陕西唯成律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）安红超，男，1987年11月27日出生，汉族，住址同上。

委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族。

上诉人安德良因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2012）平民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安德良及其委托代理人郭永民，被上诉人安红超及其委托代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，原告安红超系被告安德良之侄，受雇于安德良在陕西省大荔县干防水活，2010年6月25日上午十时许，原告安红超在施工时，从三楼楼顶摔下，摔到一楼电梯内。安红超受伤后，于同日入住大荔县医院治疗，被诊断为：l、颅骨凹陷性骨折，2、骶骨骨折，3、右腓骨下段骨折。行内固定术治疗，于2010年6月30日出院，出院医嘱示：一般情况下，定期复查。2011年6月26日安红超入住平舆县人民医院，行钢板取出术，于2011年7月22日出院。在上述洽疗过程中，安红超支付医药费329元，其余药费已由被告安德良支付，两次住院共37天。安红超出院后，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2011年11月26日作出驻申正司鉴所( 2011)临鉴字第589号司法鉴定意见书，认定安红超右腓骨骨折行内固定术，构成九级伤残。另查明：安红超父亲安德志，生于1957年10月15日，农业户口，母亲李小垅，生于1957年11月12日，农业户口。其父母共有四个子女，其儿子安浩然生于2009年12月23日，农业户口。因2006年在县城购房，安红超及上述三人以在县城居住为主。安德良分三次给付安红超的款项，安红超除7500元认可为赔偿款外，另外两次给付的12500元及4500元，安红超称系给付的其受伤前的工资。河南省2011年在岗职工人均年收入为18194.8元，城镇居民人均年消费支出为12336. 47元。

原审法院认为，原告安红超在被告安德良雇佣期间发生人身损害，雇主安德良应予赔偿。原告安红超的经济损失为：医疗费除安德良己支付部分外为：329元，住院治疗37天，护理费每天30元，计1110元，住院伙食补助费每天20元，计740元，营养费每天10元，计370元。原告安红超及其被抚养人安德志、李小垅、安浩然长期在县城居住，其误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按城市标准计算。误工费从受伤之日计算至定残之日计518天，按河南省2011在岗职工人均年收入18194.8元计算为：518×18194.8÷365=25821. 17元，九级伤残，残疾赔偿金为：20×18194.8×20%=72779.2元，鉴定费为600元，精神抚慰金为10000元，交通费为669元，被抚养人生活费为：其父亲安德志为12336.47×20×20%÷4=12336.47元。其母亲李小垅为：12336.47×20×20%÷4=12336.47元。其子安浩然为：12336.47×14×20%÷2=172710.58元。原告安红超变更诉讼请求时，已超过举证期限，上述各项损失超过起诉时的诉讼请求部分，不予支持。因此，被告安德良应赔偿的数额为：医疗费280元，误工费2000元，护理费1000元，住院伙食补助费740元，营养费370元，残疾赔偿金65000元，精神损害赔偿金10000元，交通费800元，鉴定费600元，被抚养人生活费30000元，计款111510元。被告安德良已支付款项除7500元外，另外两次付款，不能证明系损害发生后赔偿安红超的损失款，不予认定，因此安德良还应赔偿安红超104010元。被告安德良申请重进行伤残等级鉴定，因未提出鉴走结论中的存在有错误，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告安德良于本判决生效后十日内赔偿原告安红超104010元。二、驳回原告安红超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，被告安德良担2500元，原告安红超负担1040元。

宣判后，安德良不服，提起上诉。其上诉称，原审法院开庭前未通知其本人，程序错误；安红超系农村户口，赔偿标准应按农村标准计算；原审中，安红超提供的鉴定结果虚假；安红超因操作不当发生事故，也应当承担责任。为此，请求二审法院撤销原判，发回重审。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，原审法院两次开庭均通知安德良本人，安德良均参与开庭且在开庭笔录上签名。安德良上诉称未通知其本人，程序错误的理由不足，不予支持。安红超虽系农村户口，但其在城镇居住生活、务工，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。关于安德良称原审中提供的鉴定结果虚假及安红超因操作不当，应当承担责任的上诉请求，因安德良未能提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，上诉人安德良的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一) 项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3540元，由上诉人安德良负担。

本判决为终审判决。

                                      审 判 长   李 光 明

　　　　　　　                           　审 判 员   贾 保 山

　　　　　　　　                           审 判 员   孙    强

                                      二〇一三年四月五日

　　　　　　　　                           书 记 员   吴 宏 宇