白惠卿、李晓时、李林枫与陈丽峰、第三人李建平房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书

　　　原告白惠卿，女。

　　　原告李晓时，女。

　　　原告李林枫，女。

　　　法定代理人白惠卿，女。

　　　委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。

　　　被告陈丽峰，女。

　　　委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。

　　　委托代理人李顺增，荥阳市148法律服务所法律工作者。

　　　第三人李建平，男。

　　　原告白惠卿、李晓时、李林枫诉被告陈丽峰、第三人李建平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白惠卿及三原告的委托代理人毛留军、被告陈丽峰及其委托代理人张华安、李顺增、第三人李建平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。

　　　　原告诉称：2002年1月，原告白惠卿同其丈夫李建平发生矛盾，带着女儿李晓时、李林枫出外居住，2003年4月，原告白惠卿同李建平合好，李建平搬出同原告居住，将房屋租给本村的被告使用。2010年9月原告要求被告陈丽峰腾房，被告不搬，拿出一份2002年8月20日被告同李建平所签订的协议，称李建平已将房屋卖给了被告。因被告现居住房屋是原告同李建平的夫妻共同财产，李建平无权单独处分；且宅基地也禁止转让，故提起诉讼，请求确认2002年8月20日被告同李建平所签订的房屋转让协议无效，判令被告返还三原告的房屋。

　　　　被告辩称：被告与李建平于2002年8月20日所签订的房屋转让协议手续齐备、房款房屋及时付清、交付，房屋买卖合法、有效，村委会亦认可；原告诉请超过诉讼时效；原告称其现在外出租房居住，无处居住不属实。签订协议及支付房款的全过程，原告白慧卿均在场；卖房的时间在原告及其家人乔迁本村新居后，原告白惠卿将房屋钥匙及准建证亲自交给被告的，被告一直居住至今。综上，原告的诉请不能成立，应予驳回。

　　　　第三人述称:对原告起诉的事实没有异议，我与被告买卖房屋不是我的真实意思，同意原告的诉讼请求。

　　　　原告为证明其主张，提供了下列证据：

　　　　1、户口本一份。

　　　　2、判决书一份，以证明买卖房屋时，原告白慧卿正在和李建平正在进行离婚诉讼，李建平在诉讼中隐瞒了该房屋。

　　　　3、李建平申请宅基的申请表一份，以证明涉案房屋的宅基地系李建平于1998年申请并批准，房屋是婚后所建，除此宅基外并无其他宅基。

　　　　4、房屋转让协议一份，以证明白慧卿对转让行为不知情，房屋买卖协议无效。

　　　　5、户籍证明一份，以证明被告婆婆的名下有一处宅基，被告与其婆婆系一户；村委会证明一份，以证明李建平夫妻有一处宅基，陈丽峰夫妻与其婆婆是一处宅基。

　　　　6、结婚证一份、证人蔡丙臣、孙天存、陈东伟的证言各一份，以证明被告系租赁原告房屋，白慧卿不知情。

　　　　重审中，原告提供了2012年5月3日许爱敏的证言复印件一份和2012年5月10日魏春婷的证言复印件一份，以证明其不知道当时被告和第三人签订有买卖协议一事。

　　　　被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6中的结婚证无异议；三个证人的证言，因无身份证明，不能作为证据使用。

　　　　被告对原告提供的许爱敏、魏春婷的两份证言，认为都是复印件、证人没有出庭作证，不能作为证据使用。

　　　　第三人对原告提供的证据均无异议。

　　　　被告提供的证据有：

　　　　第一组:房屋转让协议一份、收到条、建筑许可证、宅基证、李建平身份证复印件、陈丽峰身份证复印件、对被告询问笔录复印件，以证明双方签订房屋转让协议，是双方的真实意思表示。房款已付清、房屋已入住、过户材料齐备且交买方。签协议及付款时买卖双方夫妻均在场，协议是卖方父亲书写、并有中间人签名。房屋买卖合法有效。

　　　　第二组证据：证人赵喜荣、蔡正生、陈福军、蔡志忠、张乐、李爱珍、鲁福明张花荣夫妇、王保义的证言及身份证各一份、南关小学2003届六二班毕业留念合影复印件一张、陈丽峰女儿结婚影碟一张，以证明白慧卿参与房屋买卖协议签订、收款的全过程；房屋买卖后，原告和第三人一家均居住南街场新居，并非无处居住；两家关系很好，经常来往，陈丽峰家女儿结婚，白慧卿为送客；房屋是卖给被告的，不是租给被告的。

　　　　第三组证据:2011年4月30日索河办城关村村委会出具的证明一份，以证明被告与第三人签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，村委会对双方的转让行为予以认可。

　　　　对被告提供的第一组证据，原告认为：房屋买卖协议违法，侵害了原告的利益；陈丽峰是本案当事人，对其所作的询问笔录不能作为证据。第二组中的八个证人证言所述不真实，证人都未到庭作证，有部分证人系被告亲属；南关小学的照片、光碟与本案无关。对第三组证据即城关村村委会的证明，认为其出具的证据无效。

　　　　第三人未提供任何证据。

　　　　根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：

　　　　2002年8月20日，被告同第三人李建平（即原告白慧卿的丈夫）签订房屋转让协议一份，协议约定李建平将其位于井沟村的一处宅院，（四至是东蔡世凯、西刘先平、南至路、北至路）转让给被告陈丽峰；转让后的一切权利由被告所有，以后过户由被告自己办理，李建平概不过问。该协议由李建平之父李亮书写，李建平和陈丽峰及中间人张二岭签名并按手印。签订房屋买卖协议时，第三人并未将其与原告白慧卿闹离婚的事告知被告。当日，陈丽峰将房款五万元付清，李建平给被告收条一份，写明收到陈丽峰买房款伍万元整。（该房的建筑许可证008289号，1994年4月14日颁发，建筑项目为二层住宅，共180平方米。1995年12月20日，颁发了宅基使用证。1996年8月建成。）李建平将房屋的宅基使用证、建筑许可证、其本人的身份证复印件交给了被告。2010年秋，原告开始向被告提出请求返还房屋。现原告诉至法院，请求确认被告于2002年8月20日与李建平所签订的协议无效，判令被告返还房屋。

　　　　另查明：签订协议时的中间人张二岭已于2005年死亡，第三人之父李亮已于2010年11月死亡。现原告和第三人在与所诉房屋相距约500米处有一处房屋，位于南街村独家院，由原告、第三人及其两个女儿居住。2003年2月李建平向本院诉请与白慧卿离婚，经本院审理于2003年4月6日作出判决，判决不准二人离婚。2002年8月原告即知道被告搬入涉诉的房屋里居住。

　　　本院认为：原、被告和第三人系同村村民，系同一经济组织的成员，被告与第三人于2002年8月20日签订的房屋转让协议，不违反法律规定，为有效协议。

　　　　原告白惠卿诉称其丈夫即第三人是将房屋租赁给被告的，但无租赁合同；第三人也称未签订租赁合同，原告诉称的租赁之事，无证据证实，本院不予认定。

　　　　签订买卖协议有中间人在场，协议是原告的公爹、第三人的父亲执笔，收款条上的名字第三人承认系其本人所签，房子的钥匙是第三人交给被告的，宅基使用证是被告从生产组领取的。

　　　原告称第三人转让房屋其不知情，但事情发生距今已经10年，且被告在此房屋中一直居住至今，作为被告的同村村民，原告及第三人不可能不知，但一直未提出异议。应认定原告对被告购买其房屋之事已认可。

　　　综上，原告请求确认被告与第三人所签订的房屋买卖协议无效，并要求被告返还房屋，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第一款、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

　　　驳回原告白惠卿、李晓时、李林枫的诉讼请求。

　　　案件受理费一百元，由原告白惠卿、李晓时、李林枫负担。

　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

                                             审  判  长  禹海军

                                             人民陪审员  赵锡正

                                             人民陪审员  李金顺

                                             二〇一三年八月九日

                                             书  记  员  吕  品