上诉人宋存良因与被上诉人孙发现、孙栓标合伙纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）：孙发现。

上诉人（原审被告）：孙栓标。

被上诉人（原审原告）：宋存良。

上诉人孙发现、孙栓标因与被上诉人宋存良合伙纠纷一案，洛阳市老城区人民法院（以下简称原审法院）作出（2012）老民初字第908号民事判决。孙发现、孙栓标不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙发现、孙栓标，被上诉人宋存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2011年11月，宋存良、孙发现、孙栓标三人口头约定，三人共同出资贩卖苹果，共负盈亏。除此之外，没有约定其它事项。三人贩苹果到洛阳市场后，销售中，由孙发现、孙栓标进行买卖并收取销售款，宋存良在三人合伙销售苹果的市场里，有其自己的苹果销售点，两处兼顾，对三人苹果也进行销售和其它拉货等工作，三人合伙结束，进行清算后，孙发现、孙栓标两人应支付给宋存良11450元，之后孙发现、孙栓标以在销售苹果中出力大，要求宋存良支付工钱和生活费为由拒付11450元，为此宋存良诉至法院。

原审认为：原告宋存良与被告孙发现、孙栓标成立合伙关系，合伙终止时，三人进行了清算，现原告宋存良诉求被告孙发现、孙栓标支付苹果销售款11450元，被告孙发现、孙栓标当庭予以认可，本院予以确认。被告孙发现、孙栓标以在苹果销售出力大要求原告宋存良支付工钱和生活费的抗辩意见，因三人合伙初始没有此约定，且三人在苹果销售中，以已之长均做了一定的工作，故被告孙发现、孙栓标的抗辩意见没有法律和合同依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条第一款的规定判决如下：被告孙发现、孙栓标在本判决生效后十日内共同付给原告宋存良苹果销售款11450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告孙发现、孙栓标负担（原告已垫付，待执行时一并转付原告）。

孙发现、孙栓标上诉称：原审法院认定的部分事实不清,判决依据的证据不足。原审法院并未查明被上诉人根本未参与合伙经营这一事实。原审法院未认定上诉人提供的证人证言是错误的。刘志强的摊位就在上诉人苹果销售位置的对面,对我们三人合伙情况十分清楚,证人可以证明被上诉人就没有到过苹果销售点。被上诉人仅是合伙人之一，有合伙投入,但未参加经营和管理，经营和管理的相关费用也是合伙清算时应当扣除的费用,上诉人是合伙体的经营者和管理者,上诉人也应得到工资及生活费等报酬。上诉人的工资及生活费共计12000元应有被上诉人支付,或从清算所得里扣除。综上所述:一审法院认定的部分事实不清,判决依据的证据不足,请二审法院在查明事实的基础上,依法撤销原判,依法改判由被上诉人支付上诉人劳务费(工资及生活费)12000元或驳回被上诉人的诉讼请求。

宋存良辩称：三人合伙卖苹果，三人口头约定盈亏各占三分之一，没有其他任何附加条件。上诉人说我没有销售苹果是错误的，上诉人从未经营过果品生意，是被上诉人精心看护货物，几乎天天不离市场。上诉人说销售苹果40天也是错误的。望中院维持原判。

本院对原审查明的事实予以确认。

本院认为，上诉人孙发现、孙栓标认可应支付被上诉人宋存良苹果销售款11450元，对该事实本院予以确认。关于上诉人孙发现、孙栓标上诉称合伙期间被上诉人宋存良未参与合伙经营，上诉人是合伙体的经营者和管理者，上诉人的工资及生活费共计12000元应由被上诉人宋存良支付或从清算所得里扣除的上诉意见，对此，本院认为，上诉人孙发现、孙栓标并未提供证据证明三人合伙前有此约定，所以上诉人以应得到工资及生活费等报酬为由请求撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人劳务费或驳回被上诉人的诉讼请求的上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费80元，由上诉人孙发现、孙栓标负担。

本判决为终审判决。

                                    审 判 长：周朝晖

                                    审 判 员：邢玉玲

                                    代审判员：杨元卿

                                    二○一三年七月十八日

                                    书 记 员：张丽梅