张延霞诉段现委离婚纠纷一案一审民事判决书

原告：张延霞，女。

委托代理人：乔玉兴，男，河南永锋律师事务所律师。

被告：段现委，男。

委托代理人：褚洪山，男，河南法魂律师事务所律师。

原告张延霞诉被告段现委离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告张延霞及其委托代理人乔玉兴，被告段现委及其委托代理人褚洪山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张延霞诉称，我与被告2008年12月22日登记结婚，因双方系经人介绍相识，婚前了解不深，草率结婚，两人经常吵架、打架，婚后根本未建立起夫妻感情。因我无法在被告家生活，即于2011年1月4日到昆山打工，并向被告提出离婚，但被告不同意。自离开被告我至今未与其见面，故依法诉至法院，请求判令我与被告离婚，由被告承担诉讼费。

被告段现委辩称，1、我与原告感情很好，不同意离婚。我与原告2006年即经人介绍认识，此后即在我家同居，经充分了解后双方才办理结婚登记，婚后我对其也是非常疼爱，不用原告干活，双方感情一直很好，也很幸福；2、原告此次起诉是因为其外出几个月后在外接触到不良的事情，虚荣心作怪所致，是一时轻率表现，请法庭站在社会和谐，家庭稳定的角度，判决不准离婚，使原告回到我身边，和我好好生活。

审理中，原告提交的证据如下：1、原告的身份证1份，证明其个人身份；2、结婚证1份，证明双方系合法夫妻；3、巩义市北山口镇北山口村村委会证明复印件1份，证明原告2011年1月至2013年4月在昆山打工；4、昆山五色坊纺织品厂证明复印件1份，证明原告自2011年1月4日至2013年4月25日在该厂宿舍居住。被告的质证意见是，对证据1、2无异议；对证据3有异议，该证明是复印件，依法不能作为定案依据，且从外观可看出该证明是先盖章后写的字，另外原告自与被告结婚后就在被告家生活，只有被告所在的村委会才能证明原告的去向，故内容也是虚假的；对证据4有异议，该证明是复印件，依法不能作为定案依据，因原告未向法庭提交该厂相关证照，我们有理由认为该公章系伪造，该证明的内容是虚假的，即使原告在该单位上班，假期期间仍然在单位上班不合情理。原告向法庭提交的都是复印件，原告在举证期限内未提交证据，超出举证期的不再质证。

被告未向法庭提交证据，本院于2013年5月14日调查了被告笔录一份，证明双方婚姻形成过程及婚后等情况。

经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年12月22日办理结婚登记。双方婚后感情一般，未生育子女。原告自2011年因琐事离家外出务工至今，2013年5月9日起诉来院，要求与被告离婚。

本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案原告虽以与被告系草率结婚，婚后未建立夫妻感情为由起诉要求离婚，但未提供证据证明其主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

不准原告张延霞与被告段现委离婚。

本案受理费300元，由原告张延霞承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  王爱武

                                             代理审判员  汪立胜

                                             人民陪审员  郭淑红

                                             二〇一三年七月一日

                                             书  记  员  石志勋