孙守亮因与王新力、朱胜利、李志青民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）孙守亮，男，1960年7月7日出生，汉族。

委托代理人段钧，男，1977年2月15日出生，汉族。代理权限：一般代理。

被上诉人（原审被告）王新力，男，1960年2月11日出生，汉族。

委托代理人范会义，河南论衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。

被上诉人（原审被告）朱胜利，男，1965年10月10日出生，汉族。

委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。

被上诉人（原审被告）李志青(又名李志明)，男，1969年5月2日出生，汉族。

委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。

孙守亮因与王新力、朱胜利、李志青民间借贷纠纷一案，于2012年6月25日起诉至开封县人民法院，请求判令王新力、朱胜利、李志青归还其借款143471.16元及利息13500元。该院于2012年11月12日作出（2012）开民初字第968号民事判决。孙守亮不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。现已审理终结。

一审法院经审理查明，孙守亮与王新力、朱胜利、李志青四人曾合伙开办一砖厂，后该砖厂被政府强令拆除，四人至今没有对窑厂帐目进行清算。

关于当事人争议的借款问题，孙守亮提供了16张票据及有王新力签名的孙守亮个人垫付款明细表一张，以证明王新力、朱胜利、李志青多次从孙守亮处借款用于日常经营、电费支出共计143471.16元。经质证，王新力认为以上证据只能证明砖厂的花费和支出，不能证明是孙守亮垫付用于砖厂经营；朱胜利、李志青称不知道这些费用是砖厂支出的还是孙守亮垫付的。一审法院认为，孙守亮提供的票据形式上仅能证明砖厂的花费和支出，不能证明是王新力、朱胜利、李志青的借款，明细表虽有王新力签名，但王新力当庭对其证明效力提出异议，朱胜利、李志青也不予认可，该明细表没有其它证据佐证，不能充分证明王新力、朱胜利、李志青从孙守亮处借款的事实。

一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙守亮以王新力、朱胜利、李志青从其处借款未还为由诉至法院，要求王新力、朱胜利、李志青偿还借款及利息，该三人均予以否认，孙守亮对自己提出的主张应提供相应的证据证明，现孙守亮提供的证据不足以证明王新力、朱胜利、李志青从孙守亮处借款的事实，对其要求王新力、朱胜利、李志青偿还借款及利息的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：驳回孙守亮的诉讼请求。案件受理费3440元由孙守亮承担。

孙守亮不服一审判决，上诉称：在他们四人合伙的砖厂经营期间，其本人为该砖厂垫付了143471.16元，用于砖厂的日常经营，且有砖厂厂长王新力的签字确认，一审法院以证据不足为由，判决驳回其诉讼请求错误，请求二审法院依法支持其诉求。

王新力答辩称，其在给孙守亮提供的明细表上签字的目的是让孙守亮在王新力提供的垫付款明细上签字，孙守亮在砖厂经营过程中担任出纳，电费等都是孙守亮交纳的，孙守亮提供的票据不能证明是孙守亮本人垫付的。四个合伙人在砖厂被拆除后，没有算账，他本人同意四人算账后结算。

朱胜利答辩称，四个合伙人在合伙中的份额不一致，他本人在合伙中出资的数额较少。孙守亮在砖厂经营过程中担任出纳，电费等都是孙守亮交纳的，孙守亮提供的票据不能证明是孙守亮本人垫付的。

李志青答辩称，他本人在合伙中出资的数额也较少。孙守亮在砖厂经营过程中担任出纳，电费等都是孙守亮交纳的，孙守亮提供的票据不能证明是孙守亮本人垫付的。王新力为孙守亮签字的明细表是怎么回事，因四人在砖厂被拆除后，没有算账，所以他不清楚。

二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙守亮提供的“借据”，能说明借款人经王新力同意后从砖厂借款的事实，但在没有其他证据相印证的情况下，不能说明该款项是由孙守亮为砖厂垫付的。孙守亮提供的电费发票等凭证，虽然能说明上面的费用已经从砖厂支出，但是仍不能证明是孙守亮为砖厂垫付了该项费用。虽然孙守亮提供了有王新力签字确认的“垫付款明细表”，但因王新力对垫付款的事实不予认可，且朱胜利、李志青不知情，故孙守亮关于要求王新力、朱胜利、李志青偿还借款本金143471.16及相关利息的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3440元，由孙守亮承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    李莎莎

                                             审  判  员    孙玲玲

                                             审  判  员    孔德亮

                                             二〇一三年七月十九日

                                             书  记  员    马艺洺