上诉人河南成弘祥金属有限公司与被上诉人河南久久铜业有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书

上诉人（原审原告）河南成弘祥金属有限公司，住所地河南省长葛市大周镇。

法定代表人韩宏亮，任该公司经理。

委托代理人马永峰，河南葛天律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）河南久久铜业有限公司，住所地河南省长葛市大周镇。

法定代表人陈英举，任该公司董事长。

委托代理人杨群周，河南德典律师事务所律师。

委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。

上诉人河南成弘祥金属有限公司(以下简称成弘祥公司)因与河南久久铜业有限公司(以下简称久久铜业公司)买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院(2012)许县法民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人成弘祥公司的代理人马永峰，被上诉人久久铜业公司的代理人杨群周、张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，成弘祥公司和久久铜业公司于2011年4月1日签订了《久久铜业铜杆销售合同》。2012年4月11日，成弘祥公司向久久铜业公司发出通知，要求久久铜业公司提供未履行部分货物，赔偿迟延履行合同及货物质量不合格造成的损失，并开具发票。2012年4月13日，成弘祥公司诉至法院，要求久久铜业公司履行合同、赔偿损失。2012年6月ll日，成弘祥公司对诉状进行了变更，要求一.久久铜业履行交货义务；二.赔偿因迟延交货给成弘祥公司造成的损失30万元；三.赔偿因货物质量问题给成弘祥公司造成的损失50万元；四.减少支付久久铜业公司货款；五.为成弘祥公司开具增值税发票。经查，成弘祥公司于2011年4月1日、4月6日、4月18日分三次收到久久铜业公司铜杆80354.5公斤，总价5102510.75元。

原审法院认为, 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，久久铜业已经向成弘祥公司提供铜杆80354.5吨，总价值5102510.75元，已完全履行了供货义务，现成弘祥公司要求久久铜业继续提供货物并赔偿迟延履行造成的损失，无事实依据和法律依据，对此诉讼请求，该院不予支持。成弘祥公司要求久久铜业赔偿质量不合格造成的损失，但未提供证据证明久久铜业销售给成弘祥公司的货物有质量问题，也未提供证据证明其损失，对此诉讼请求，该院不予支持。成弘祥公司要求减少应支付的货款，也无证据支持，对此诉讼请求，该院不予支持。成弘祥公司要求久久铜业开具增值税发票的诉讼请求，该院认为，成弘祥公司和久久铜业公司在合同中对是否开具发票没有约定，且增值税发票的开具不属于人民法院民事诉讼管辖范围，对此请求，成弘祥公司可向有管辖权的行政机关要求处理。经该院审判委员会研究决定，原审依法驳回成弘祥公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由成弘祥公司负担。

成弘祥公司不服一审判决上诉称，原审法院程序违法；原审法院以在合同中对开具发票没有约定为由认为不属于民事管辖的范围明显系事实错误和适用法律错误。请求依法改判或发回重审。

被上诉人久久铜业答辩称，成弘祥公司上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。

根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决驳回成弘祥公司的诉讼请求是否适当。

二审诉讼中，当事人未提交新证据。

本院经审理查明事实与原审一致。

本院认为，成弘祥公司和久久铜业公司在合同中对是否开具发票没有约定，且增值税发票的开具与否反映的是税款的缴纳情况，解决的是一种开具与不开具的行为，实现的是抵扣税款的目的，而税款的缴纳又是法定的，其是否缴纳，何时缴纳又是受行政法律法规所调整的，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，原审法院驳回成弘祥公司的诉讼请求并无不当。上诉人上诉称原审法院程序违法，经本院审查，原审法院程序并无不当，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费11800元由上诉人河南成弘祥金属有限公司承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    张丽萍

                                             审  判  员    谢新旗

                                             审  判  员    岳利花

                                             二〇一三年八月八日

                                             书  记  员    权家铄