田晓方与杨东春民间借贷纠纷一案

上诉人（原审原告）田晓方，男。

被上诉人（原审被告）杨东春，男。

上诉人田晓方诉杨东春民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，1994年，杨东春、王志强、平祥因合伙做生意向田晓方借款30000元，并约定有利息。因生意失败，杨东春连本带利共分得16500元债务。2009年5月16日，杨东春书写借条一份：“今借到，现金壹万陆仟伍佰元整（16500元），注：原欠款是1994年和王志强、平祥做生意所贷，本人所分欠款一万元整，杨东春，2009年5月16日。”

原审法院认为，1994年杨东春因做生意分得向田晓方的借款16500元，2009年5月16日，杨东春向田晓方出具借条，事实清楚，证据充分，杨东春对此亦予以认可，故田晓方要求杨东春给付借款16500元的诉讼请求，予以支持；田晓方要求杨东春从借款之日起至还款完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息，杨东春对此不予认可，田晓方对利息约定未能提供证据予以证实，对此不予采信。田晓方现主张利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”的规定，利息应当从田晓方提起诉讼2012年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决：一、被告杨东春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告田晓方借贷本金人民币16500元及利息（自2012年10月24日起至本判决限定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回原告田晓方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，财产保全费230元，共计443元，由被告杨东春负担。

田晓方不服原审判决上诉称，原审判决利息从2012年10月24日起计算不当，借据上没有注明利息，但杨东春承认16500元其中本金10000元，证明该借款是约定有利息的，另外证人王志强也证明当时所借款是约定有利息的，原审机械地以对利息约定未能提供证据为由不予支持田晓方的利息要求错误，请求改判杨东春于本判决生效之日起十日内一次性支付田晓方借款本金16500元及利息，利息从借款之日起至还清之日止按同期银行款利息计算。

杨东春答辩称，1994年，杨东春、王志强、平祥三人合伙做生意时王志强借田晓方人民币30000元，一年后生意倒闭，三人分摊债务，每人10000元，由于田晓方要账，无力偿还，无奈之下给田晓方重新写下借条。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，田晓方原是和王志强约定借款30000元，利息2分，杨东春是在合伙散伙时分得债务16500元，本金10000元，利息6500元，对此杨东春均认可，杨东春向田晓方出具的借据并未载明利率，杨东春对双方约定有利息也不予认可，田晓方主张杨东春借款约定有利息，未能提供相关证据。根据合同法关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，田晓方的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费212.50元，由田晓方负担。

本判决为终审判决。

                                             　　　　审　判　长　　张家忠　　　

                                             　　　　审　判　员　　杨安华　　　

                                             　　　　审　判　员　　张国伟　　　

                                             　　　　二○一三年六月二十日　　

                                             　　　　书　记　员　　买日彦　　

安法网9093号