原告罗新华诉被告王保强房屋租赁合同纠纷一案

原告罗新华，男，1969年4月14日出生。

委托代理人陈鸿邦，男，河南建法律师事务所律师。

被告王保强，男，1966年12月11日出生。

原告罗新华诉被告王保强房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告王保强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告罗新华诉称，2005年11月10日原、被告签订了房屋租赁合同一份，原告将其所有的门面房租给被告使用。现被告将租赁原告的房屋转租给他人。为此，请求解除原、被告之间房屋租赁合同。

被告王保强辩称，原告所诉不是事实，被告没有将原告的房屋转租给他人，不同意解除合同。

经审理查明，2005年11月10日原、被告签订一份房屋租赁合同。主要内容为，原告将其所有的位于正阳县真阳镇南环路中段的三间门面房（附楼梯间）一并租赁给被告经营使用。年租金6000元，于每年1月份付清，租期10年从2006年1月算起。经原告同意，被告将房屋进行装修改造，费用由被告承担。合同履行过程中如被告不租该房，其装修改造部分归原告处理，如原告不让被告租赁，其装修改造的费用由原告承担。2006年12月30日原被告又签订了一份房屋租赁协议，内容在原合同基础上新增加的内容为，年租金7500元。如被告再装修或转租房屋，须经原告同意。2013年农历正月原告收取被告2013年度的房租20000元。2013年2月20日被告王保强未经原告同意，以原告罗新华的名义将上述三间门面房租赁给梅满仓经营电动车，并签订了一份房屋租赁合同，租期为一年，年租金为20000元。在诉讼中，本院通知梅满仓以第三人的身份参加本案诉讼，梅满仓表示，不愿参加本案的诉讼，如案件的处理结果与本人有利害关系，另行起诉。

上述事实有原告提交的房屋租赁合同、真阳镇南龙岗居委会出具的证明，梅满仓的证言及营业执照，被告提交的产品出货单及原被告的陈述加以证实。

本院认为，本案争议的焦点是原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同是否有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原告罗新华与被告王保强为租赁房屋先后两次签订了房屋租赁合同，并就租赁房屋的转租问题进行了明确约定，约定被告转租须经原告同意。但被告王保强在租赁原告房屋期间未经原告的同意于2013年2月20日私自转租原告的房屋给案外人梅满仓使用。其私自转租的行为违反了原被告之间签订的房屋租赁合同和法律规定。为此，原告要求解除原被告签订的房屋租赁合同，理由正当，本院应予支持。对被告王保强辩称，没有将房屋转租给他人且不同意解除与原告签订的租赁合同的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，判决如下：

解除原告罗新华与被告王保强签订的房屋租赁合同。

案件受理费100元，由被告承担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                              审 判 长  程    瑜

                                              审 判 员  李    强

                                              审 判 员  肖 雪 源

                                              二0一三年七月九日

                                              书 记 员  贺    娟