刘景论与孙乃仓调解协议纠纷一案

原告刘景论（反诉被告），男，1964年6月14日生。

委托代理人刘国庆、荣全山，河南衡中律师事务所律师。

被告孙乃仓（反诉原告），男，1965年2月19日生。

委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。

原告刘景论诉被告孙乃仓调解协议纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘景论的委托代理人刘国庆、荣全山，被告孙乃仓及其委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告刘景论诉称，2008年3月21日1时许，被告孙乃仓之子孙立月因故用匕首将原告儿子刘国亲刺伤致死，2008年12月6日，原被告在双方村干部的协调解下就赔偿之事达成协议，协议约定被告共赔偿原告40000元，协议当天被告赔偿了原告10000元，余款分三次于三年内付清。被告却言而无信，虽经原告方多次催要，至今余款分文未付。原告诉请被告履行2008年12月6日协议约定的30000元的付款义务，支付相应利息，并负担本案的诉讼费用。

被告孙乃仓答辩并提出反诉请求称，原被告于2008年12月6日达成的赔偿协议无效，被告在订立协议时并未得到儿子孙立月的授权，孙立月当时已成年，被告并无义务赔偿其对他人造成的损失；另外对刘国亲家属的赔偿应由刘国亲的全部继承人签字，该协议只有部分继承人签字，故该协议无效。在订立协议时原告故意隐瞒了判决书已送达的重要事实，存在欺诈行为。双方协议的内容是对孙立月刑期的约定，所附条件严重不符合法律规定。协议后原告已另案向法院提起了附带民事诉讼，被告之子已对刘景论进行了民事赔偿，现原告的主张属重复赔偿，且人身损害赔偿的诉讼时效为一年，现原告主张已超过了诉讼时效。被告请求确认双方所签协议无效，由原告退被告现金10000元，并支付相应的利息。

原告刘景论针对被告孙乃仓的反诉提出答辩意见称，被告的反诉不成立，确认合同无效的请求已超过一年的法定期间，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律规定。被告称一年的诉讼时效不适合本案，其反诉理由均不能成立，请依法支持原告的诉讼请求。

经审理查明，2008年3月21日3时许，原告刘景论之子刘国亲因故与被告孙乃仓之子孙立月在广东省东莞市厚街镇发生争执，在争执过程中孙立月用匕首刺中刘国亲左胸部，导致刘国亲重伤而亡。2008年12月5日，广东省东莞市中级人民法院一审判处被告孙立月犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月6日，原告刘景论与被告孙乃仓在河南省滑县留固镇一饭店达成调解协议，协议约定孙立月的父亲孙乃仓赔偿刘国亲的父亲刘景论共计40000元，首付10000元，余款30000元，于2009年付10000元，2010年付10000元，2011年付10000元。若孙立月判处死刑，协议作废，不判死刑，按期付款。协议签订后，被告当即付款10000元。

以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的协议书一份，被告提交的东莞市中级人民法院刑事判决书一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。

本院认为，合法的民事行为受法律保护，被告孙乃仓因儿子孙立月故意伤害刘国亲一案与受害人刘国亲父亲刘景论达成民事赔偿协议，并约定在成就一定条件时协议生效，该协议属附生效条件的合同。核其协议内容并不违反法律规定，后协议所附生效条件已成就，故该协议对双方具有约束力。被告抗辩称在双方签订协议时原告已知晓刑事判决书的内容，原告隐瞒重要事实，存在欺诈、胁迫行为，故双方协议无效为由要求驳回原告的诉请，因原告对其主张未提供有效依据予以证实，且根据合同法之规定合同一方当事人在签订合同时受到欺诈、胁迫，导致己方违背真实意思而签订的合同不是无效的合同，而是可变更或可撤销的合同，受害方可在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权要求对合同予以撤销或变更，现被告主张合同无效于法无据，且现已超过一年的行使撤销权或变更权的除斥期间，故本院对上述抗辩理由不予采信；被告抗辩称孙立月已经法院判决对受害人亲属进行民事赔偿，原告再次起诉属重复赔偿，且原告起诉已超过人身损害赔偿案件一年的诉讼时效，因本案被告不是孙立月而是孙立月父亲孙乃仓，孙乃仓对其子孙立月的故意伤害行为并无法定赔偿义务，并非孙立月故意伤害案的赔偿义务人，原告现起诉被告孙乃仓付款30000元是基于其与被告之间的协议，不是直接基于孙立月故意伤害刘国亲的行为，故不能认定原告的请求属于要求重复赔偿，该案也不能适用身体受到伤害要求赔偿案件的诉讼时效，故本院对上述抗辩理不予采信；原被告之间协议当事人为原被告双方，并不涉及其他人，故被告主张的刘国亲的其他继承人未签字协议无效的主张不能成立。综上，本院对被告的抗辩理由和反诉主张均不予支持。原被告签订协议时，被告已付款10000元，下欠30000元，被告应继续履行付款义务，原告诉请被告支付利息，因双方未约定利息，对上述请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告孙乃仓于本判决生效后十日内支付原告刘景论赔偿款30000元；

二、驳回原告刘景论的其他诉讼请求；

三、驳回被告孙乃仓的反诉请求。

本诉受理费550元，反诉受理费50元，由被告孙乃仓负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             审  判  长   秦  涛

                                             审  判  员   聂世辉

                                             人民陪审员   刘自明

                                             二〇一三年四月十九日

                                             书  记  员   赵  巍