徐吉庆与张新成民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告徐吉庆，男，67岁。

委托代理人周志超，河南博扬律师事务所律师。

被告张新成，男，45岁。

委托代理人赵玲，河南得益律师事务所律师。

原告徐吉庆诉被告张新成民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员白鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐吉庆的委托代理人周志超及被告张新成的委托代理人赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐吉庆诉称，1996年8月20日，被告向原告借款38 770元，后经多次催要，被告于1997年12月31日还款1万元，余款28 770元至今未付。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款28 770元；诉讼费用由被告承担。

被告张新成辩称，原告所诉不实。原、被告双方在一起做生意时，被告欠原告38 770元，1997年12月31日，被告归还原告28 770元，当时原告在借据上注明尚欠1万元，后双方约定被告在亚细亚做生意时的货款结算单近2万元让原告去结算，冲抵所欠的1万元，今后双方互不相欠，之后原告再也没有找过被告。货款至今未结算双方均有责任，现被告愿意支付原告5 000元。

原告徐吉庆为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：被告于1996年8月20日出具的《借据》一份，用以证明原告借给被告38 770元，经多次讨要，被告于1997年12月31日归还原告1万元，仍欠原告28 770元。

被告对原告提交上述证据材料的质证意见如下：对《借据》的真实性无异议，对证明内容有异议，该《借据》上载明的“97年12月31号壹万元”系原告所写，97年12月31日被告归还了原告28 770元，原告才在《借据》上注明“97年12月31号壹万元”，不是原告所说的只归还了1万元，而是只欠原告1万元。

被告张新成未向本院提交证据材料。

经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析、认定： 原告提交的《借据》被告对其真实性没有异议，但关于《借据》中载明的“97年12月31号壹万元”，原、被告双方存在争议，被告称其于1997年12月31日还款28 770元，但诉讼中未提供相应证据予以证明，故对其上述质证意见不予采信，原告提交的《借据》可以证明被告向原告借款38 770元，被告于1997年12月31日还款1万元，余款28 770元未予归还的事实。

根据原、被告陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：1996年8月20日，被告向原告出具《借据》一份，主要载明：“今借徐吉庆人民币现金叁万捌仟柒百柒拾元正。38 770元”。1997年12月31日，被告向原告还款1万元，原告在《借据》中注明：“97年12月31号壹万元”，余款28 770元至今未归还。

本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的《借据》为证，事实清楚，本院予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条之规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，原、被告双方对借款期限未作约定，根据上述规定，原告可以随时要求被告返还，上述《借据》出具后，被告仅偿还原告1万元，余款28 770元至今未付，现原告要求被告偿还借款28 770元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告称其于1997年12月31日还款28 770元，但未提供相应证据予以证明，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：

被告张新成于本判决生效之日起十日内归还原告徐吉庆借款28 770元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费519元，减半收取259.50元，由被告张新成负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审　判　员 　 白    鸽

                                             二〇一三年七月二十二日

                                             书　记　员 　 袁    敬