原告赵留志诉被告王建国追偿权纠纷一案

原告赵留志，男。

被告王建国，男。

委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。

原告赵留志诉被告王建国追偿权纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行审理。原告赵留志，被告王建国及委托代理人胡志慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告于2009年11月至2010年6月合伙做花生生意。后经村干部在一起结账，被告尚持有销货款163871元，该款应归原、被告共有。为此请求被告支付原告163871元的一半，即81935元。

被告辩称，原告所诉合伙做生意属实。2011年1月18日原、被告经村干部刘忠保、李留群一起算账，被告应付原告款44234元。付款后，合伙期间的债权债务与被告无关。后因原告不付农户花生款，部分农户将原、被告诉至汝南法院，被告为履行法院判决，共支付现金73282元。扣除被告应付原告的44234元，被告多支付的款项，原告应退还被告。

经审理查明，2009年11月至2010年6月，原、被告口头协议合伙做收购花生米生意。原告负责收购花生，被告负责销售花生。2011年元月18日，原、被告经本村村干部李留群、刘忠保共同算账，原、被告认可二人合伙期间外销花生，共收回货款1194241元。其中经原告收回货款23300元，经被告收回货款1170941元。被告收回的货款中，原告认可共有1007070元交给了原告，被告手中尚存有货款163871元。被告否认持有货款163871元，只认可持有44234元货款未交付原告。后因原、被告欠部分农户花生款未付，部分农户将原、被告诉至本院，本院判决生效后，为履行判决，原、被告各支付现金71715元。现原、被告还欠有农户花生款未付。

上述事实，当事人陈述一致，且有双方提供的（2011）汝民初字第1131号判决书、付款票据、李留群和刘忠保出庭作证的证言等证据在卷佐证，本院据以认定。

本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告诉讼请求因证据不足，本院不予支持。理由如下：1、原、被告对合伙期间的货款往来存有争议，合伙内部账目不清。2、原、被告至今还欠有农户货款未付，在对外债务尚未清偿的情况下，被告仍负有偿债义务，现原告要求被告给付合伙款项，数额无法确定。3、原告请求被告支付原告163871元的一半即81935元，退一步讲，即便原告持有货款163871元，后因被告为履行本院判决，已支付现金71715元，且仍面临合伙债务的分担，原告该项诉讼请求仍不能得到支持。综上，在原、被告对合伙内部账目存有争议，对合伙外债未完全清偿的情况下，不论是原告要求被告支付款项，还是被告要求原告支付款项，均缺乏证据，本院均不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定， 判决如下：

驳回原告的诉讼请求。

本案受理费1850元由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。

审  判  长  王志刚

审  判  员  彭永梅

人民陪审员   周端民

二○一三年六月十三日

书  记  员  刘  洋