上诉人河南大亚置业有限公司因与被上诉人常天吉劳动争议纠纷一案

上诉人（原审原告）河南大亚置业有限公司。

法定代表人张敬国，董事长。

委托代理人侯捷，女，1989年4月2日出生，汉族 。

委托代理人栗九林，男，河南得益律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）常天吉，男，196O年7月24日出生，汉族 。

委托代理人常广龙，男，1982年8月8日出生，汉族 。

上诉人河南大亚置业有限公司因与被上诉人常天吉劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南大亚置业有限公司的委托代理人侯捷、栗九林，被上诉人常天吉及其委托代理人常广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认为：当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十曰内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月26日通过特快专递方式向原告送达仲裁裁决书，而原告于2013年5月14日向法院提起诉讼，已超过上述期限，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告河南大亚置业有限公司的起诉。

宣判后，河南大亚置业有限公司不服上诉称，郑州市仲裁委2013年4月26日通过特快专递方式寄送的裁决书，签收人员并非上诉人工作人员，更非上诉人的指定代收人，应以2013年5月2日上诉人前往仲裁委领取的时间为送达时间，故上诉人2013年5月14日向法院提起诉讼不超期。

被上诉人常天吉答辩称，上诉人理由不成立，起诉时间已超时效。

根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审法院驳回上诉人的起诉是否正确。

为支持其意见，上诉人河南大亚置业有限公司提交如下新证据：个人权益记录单、劳动合同书、邮件跟踪单，以上证据均证明许婷并非公司员工却签收。

被上诉人质证意见，许婷是其办公室主任，经常签收邮件，劳动仲裁通知也是许婷签收。劳动合同书是假的，是为避税造的假，被上诉人是单位工程总监，开过避税会议。仲裁书确实已送达上诉人。

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为,郑州市劳动人事争议仲裁委员会通过特快专递方式，按照上诉人地址于2013年4月26日将仲裁裁决书送达给上诉人，收件人即上诉人河南大亚置业有限公司，故送达地址及收件人正确，程序合法，该送达为有效送达，上诉人称因签收人非其公司员工应认定为无效送达的理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长  毕传武

                                             审  判  员  马婵娟

                                             审  判  员  王育红

                                            二〇一三年七月二十三日

                                             代理书记员  漆晓雯