方云与张运山、陈翔保证合同纠纷一案一审民事判决书

原告方云，女，39岁。

委托代理人王东飞，河南博风律师事务所律师。

被告张运山，男，61岁。

被告陈翔，男，53岁。

原告方云与被告张运山、陈翔保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方云及其委托代理人王东飞、被告陈翔到庭参加诉讼。被告张运山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告方云诉称，2012年10月18日，濮阳市运山生物化工厂（以下简称运山化工厂）与原告签订借款协议一份，约定运山化工厂向原告借款15万元，月利率为1.5%，借款期限两个月，被告张运山、陈翔为连带责任保证人。根据借款合同约定，运山化工厂应于2012年12月18日将借款偿还给原告，但其只支付了一个月利息，至今未再支付利息，也未将借款本金归还给原告，二被告也未履行保证责任，原告多次催要无果。故诉诸法院，请求依法判令二被告履行保证责任偿还原告借款15万元，利息9000元（利息按月利率1.5%自2012年11月18日起计算至还款之日），逾期还款违约金45000元；本案的诉讼费用由二被告承担。

被告张运山未作答辩。

被告陈翔辩称，对原告的起诉无异议。

原告提交的证据有：

第一组证据：原告与运山化工厂及二被告于2012年10月18日签订的《借款协议》一份，用以证明原告与运山化工厂存在合法有效的借贷关系，二被告对运山化工厂的借款承担连带保证责任；

第二组证据：中国工商银行个人业务凭证两份，用以证明原告将借款用转账的方式转给了陈翔，陈翔又转交给了运山化工厂。

被告陈翔提交的证据有：

2013年2月20日中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，用以证明被告陈翔收到原告的借款后，将借款全部转交给了被告张运山。

经庭审质证，被告陈翔对原告提交的证据均无异议。原告对被告陈翔提交的证据无异议。

被告张运山经本院合法传唤，未到庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：因原告及被告陈翔对《借款协议》、银行转帐记录均无异议，上述证据真实、合法，可以证明二被告自愿为借款人运山化工厂的15万元借款承担连带清偿责任及《借款协议》签订后原告依约履行出借义务的事实，本院予以采信。

根据原、被告陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2012年10月18日，原告作为甲方、运山化工厂作为乙方、张运山、陈翔作为担保人签订《借款协议》一份，主要约定：乙方法定代表人张运山向甲方借款15万元用于公司项目投资，借款期限为两个月，自2012年10月18日起至2012年12月18日止，利息为15‰。如乙方未按到期日还款，每逾期一日，乙方应向甲方支付借款金额的2%的违约金。借款协议签订前，原告于2012年7月19日向陈翔的银行帐户转入10万元，于2012年8月8日向陈翔的银行帐户转入5万元。陈翔在收到上述借款后，将上述借款转至被告张运山名下。

上述借款到期后，借款人运山化工厂仅依《借款协议》约定向原告支付了一个月利息，对于其余利息及借款本金至今未予清偿，二被告亦未依约履行保证义务。

本院认为，原、被告与运山化工厂签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，应受法律保护。上述协议签订后，原告依约履行出借义务，而借款人未依约履行还款义务，二被告作为保证人亦未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求二被告履行保证责任共同偿还借款本金15万元并按月利率15‰支付借款期间的利息2250元，符合法律规定，本院予以支持。依据《借款协议》约定，“未按到期日还款，每逾期一日，需支付借款金额2%的违约金”，违约金超过了银行同类贷款利率的四倍，故对于原告主张的违约金本院酌情调整为从借款期限届满之日起以借款本金15万元为基数，以银行同类贷款利率的四倍为标准支付。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：

一、被告张运山、陈翔于本判决生效之日起十日内共同支付原告借款本金15万元及借款期间的利息2250元；被告张运山、陈翔以借款本金15万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍支付2012年12月19日起至实际清偿之日止期间的违约金；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4360元，原告方云负担143元，被告张运山、陈翔负担4217元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长   昌  晓  艳

                                             审  判  员   白      鸽

                                             人民陪审员   王  淑  玲

                                             二〇一三年七月二十九日

                                             书  记  员   陈  广  彪