原告关玉华与被告姚西宇租赁合同纠纷一案

                         原告关玉华，女，汉族，。

委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。

被告姚西宇，男，汉族。

原告关玉华与被告姚西宇租赁合同纠纷一案，原告于2013年2月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告关玉华及其委托代理人胡志慧、被告姚西宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告关玉华诉称，原被告于2008年6月16日签订租赁合同，约定：原告租用被告位于张楼乡食品站院内路东10间房屋（其中两间为原告所建）及院落，租赁期限自2008年6月16日至2018年7月1日止，租期10年，租金共计26000元。合同签订后，原告一次性向原告交纳租金26000元，但在合同履行4年后，被告在未告知原告的情况下，将原告所租用的10间房屋扒掉，并将房屋内的桌椅等物品清理一空，被告于2012年12月份，在此10间房屋的位置上新建10间楼房，被告的行为已严重违反合同约定，给原告造成巨大经济损失。请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、退还原告租金16000元；3、赔偿原告损失65470元。

被告姚西宇辩称，租赁合同属实，2012年放假期间，被告所租用的房屋无人看管，物品流失，原告说房屋是被告扒掉的不属实，被告一直在履行着合同。不同意原告的诉讼请求。

本院经审理查明，2008年6月16日，原被告签订租赁合同，约定：被告位于张楼乡食品院内路东10间房屋及院落，由于多年来无整修，由原告建造整修使用，租赁期限自2008年6月16日至2018年7月1日止，租期10年，租金共计26000元，如一方违约，应承担一切经济损失等。合同签订后，原告一次性向被告交纳租金26000元，并在所租用房屋院落内整修房屋，兴建“童乐”幼儿园。2012年10月，原告所租用的房屋被拆除。之后，被告之妻在原告所租赁的院内开发房地产。

上述事实，由当事人陈述、租赁合同书、照片及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。

本院认为，本案系租赁合同纠纷。原被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。关于租赁房屋是谁拆除的问题，双方均称对此问题不知情，但被告作为租赁房屋的所有权人，对该房屋具有处分权，对房屋的状况具有更大的注意义务，况且，在该房屋拆除之后，被告之妻即在原告所租赁的院内开发房地产，据此，本院推定该房屋系被告拆除，被告关于该点的辩称理由不足，本院不予采纳。生效的合同对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。原告按合同约定及时交纳了租金，履行了自己的合同义务；而被告在合同履行过程中，擅自拆除租赁房屋，并在原告所租赁的院内开发房地产，其行为构成根本违约，应承担违约责任。原告请求解除租赁合同，退还租金，理由符合法律规定，本院予以支持。被告退还租金的数额应扣除原告已使用的4年零4个月的租金，下余5年8个月的租金即14733元退还给原告。原告为兴建幼儿园进行了必要的投资，包括对租赁房屋的整修，在租赁合同未到期的情况下，被告擅自拆除租赁房屋，由此给原告造成的损失是客观存在的。根据诚实信用原则和公平原则，被告理应对其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任，综合本案的具体情况及租赁合同的剩余履行期限，本院酌定损失额为10000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百三十一条之规定，判决如下：

 一、解除原告关玉华与被告姚西宇签订的房屋租赁合同。

二、被告姚西宇退还原告关玉华租赁费14733元。

  三、被告姚西宇赔偿原告经济损失10000元。

 上述二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。

四、驳回原告的其余诉讼请求。

案件受理费1837元，原告负担837元，被告负担1000元。

被告姚西宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。                            

                  审  判  长  马  杰

                  人民陪审员  唐新伟

                  人民陪审员  周端民

                 二〇一三年七月十六日

              书  记  员  刘  洋