卢中尧诉刘国营、赵改香定金合同纠纷一案一审民事判决书

　　　　原告芦中尧，男，1986年2月16日出生。

　　　　委托代理人王辉、付立明，河南新动力律师事务所律师。

　　　　被告刘国营，男，1974年8月16日出生。

　　　　被告赵改香，女，1973年9月24日出生。

　　　　二被告委托代理人赵伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。

　　　　原告芦中尧诉被告刘国营、赵改香定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦中尧及其委托代理人王辉、付立明，被告刘国营、赵改香的委托代理人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告芦中尧诉称，2013年2月16日，原告与二被告就二被告所有的养鸡场租赁一事达成口头协议，约定年租金227 000元，租金分二次付清，就租金何时支付双方未协商一致。二被告于2013年2月20日左右要求原告支付定金20 000元，原告支付定金后，被告赵改香给原告出具了收到条。2013年3月8日，二被告要求变更合同，要求租金必须一次性付清，双方没有协商成。2013年3月9日双方又协商无果，原告拿出定金条要求二被告退还定金，被告赵改香趁原告不备将定金条撕烂销毁，此后二被告拒不承认收过定金。为此二被告在收取定金后，因个人原因随意变更已经商定的合同并拒不退还已收定金的行为，已违反了《合同法》的相关规定，理应双倍返还原告支付的定金。为此原告请求判令二被告双倍返还定金40 000元。

　　　　被告刘国营、赵改香辩称，收到原告芦中尧定金20 000元属实，但双方并没有签订租赁合同。芦中尧在2013年3月9日提出不租赁养鸡场并要求退还定金是不愿意履约的行为，且芦中尧不租赁养鸡场已给刘国营、赵改香造成损失，但刘国营、赵改香保留不租赁养鸡场造成损失的权利。

　　　　经审理查明，原告芦中尧通过他人介绍欲租赁二被告的养鸡场，在双方协商期间，芦中尧向刘国营、赵改香交付定金20 000元后，刘国营、赵改香给芦中尧出具定金手续一份，后因双方对租金数额及给付方式未达成一致意见，未能签订租赁合同。芦中尧于2013年3月9日到刘国营、赵改香处要求其返还定金时，赵改香将定金手续撕毁。双方因此发生纠纷，芦中尧诉至本院。

　　　　以上事实，有原、被告陈述及双方于2013年2月23日、2013年3月8日的QQ聊天记录、视频资料，新郑市公安局八千派出所出具的《情况说明》等证据予以证实。

　　　　本院认为，原告芦中尧在与被告刘国营、赵改香协商租赁养鸡场期间虽向刘国营、赵改香交付定金20 000元，但双方未对定金性质予以约定，故芦中尧主张定金权利，本院不予支持。鉴于原、被告未能签订租赁合同，刘国营、赵改香应返还芦中尧20 000元。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条之规定，判决如下：

　　　　被告刘国营、赵改香应于本判决生效之日起十日内返还原告芦中尧20 000元。

　　　　案件受理费400元，由被告刘国营、赵改香负担。

　　　　如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长 李慧凤

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  员 张保芝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人民陪审员 贾小燕

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二Ο一三年七月十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员 李  琴