原告河南金盾智能安防发展有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产损失保险合同纠纷一案一审民事判决书

原告河南金盾智能安防发展有限公司。

法定代表人陈江涛，经理。

委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。

被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。

负责人赵瑞，经理。

委托代理人张哲、王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。

原告河南金盾智能安防发展有限公司（下称金盾公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人保郑州市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金盾公司法定代表人陈江涛和委托代理人赵新超、被告人保郑州市分公司委托代理人张哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告金盾公司诉称，原告系为商户提供安防服务的公司。2011年8月25日，原告与申慧秀（兰考县金城服饰广场业主）签订安防协议，原告在协议约定的安防期间对申慧秀所开设的服饰广场因被盗所遭受到损失，承担赔偿责任。2011年8月30日，原告以包括申慧秀在内的二十户安防服务对象为保险标的，向被告投保，被告承保并出具了保单。2011年11月8日，申慧秀开设的服饰广场被盗，原告报警后，公安机关将被盗案立为刑事案件。原告同时向被告报案，被告进行了现场查勘并确认该次盗案损失在其承保范围。后申慧秀以本案原告及被告为被告，向兰考县人民法院起诉，法院判决本案原告赔偿申慧秀损失52500元，以本案被告不适格，驳回了申慧秀对本案被告的诉讼请求。2013年1月23日，原告向申慧秀履行了法院判决的赔偿义务，根据与被告签订的保险合同，要求法院判令被告履行保险责任，赔付原告保险金30000元，承担本案的诉讼费用。

被告人保郑州市分公司辩称：1、原告应提供财产基本保险单、营业执照、租赁合同等相关证据以证明安防公司为保管申慧秀的财产在我公司投保了财产基本险；2、本案涉及财产基本险，财产基本险的保险标的是原告负责保管的财产，但原告在申慧秀诉其服务合同纠纷一案中自认小偷进入的场所不在其防区，则申慧秀的损失不属于我公司理赔范围，我公司不应该承担赔偿责任；3、原告仅为其保管的申慧秀财产在我公司投保了30000元的财产基本险，且保险单上约定每次事故绝对免赔1000元或损失金额的5%，二者以高者为准；4、依据保险条款三十条第二款约定，保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额。

经审理查明： 申慧秀为兰考县金城服饰广场业主。2011年8月25日，原告与兰考县金城服饰广场业主签订报警系统服务协议书，原告在协议约定的安防期间对申慧秀所开设的服饰广场因被盗所遭受的损失，承担赔偿责任。2011年8月30日，原告以包括申慧秀在内的二十户安防服务对象为保险标的，向被告投保，被告承保并出具了保单。2011年11月8日，申慧秀开设的服饰广场被盗，原告报警后，公安机关将被盗案立为刑事案件。原告同时向被告报案，被告也派人进行了现场查勘并确认该次盗案损失在其承保范围。后申慧秀以本案原告及被告为被告，向兰考县人民法院起诉，法院判决本案原告赔偿申慧秀损失52500元，以本案被告不适格，驳回了申慧秀对本案被告的诉讼请求。2013年1月23日，原告向申慧秀履行了法院判决的赔偿义务，根据与被告签订的保险合同，要求法院判令被告履行保险责任，赔付原告保险金30000元，承担本案的诉讼费用。

上述事实有原告提供的财产基本险保险单及保险服务对象、保险公司现场查勘与赔案处理报告、兰考县人民法院（2012）第1762号民事判决书、原告向申慧秀支付赔偿金的证明、申慧秀（金城服饰广场）签字的安全防范报警系统服务协议书在卷佐证，足以认定。

本院认为，依法成立的合同，自成立时起即具有法律效力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告金盾公司以自己的服务对象为保险标的在被告人保郑州市分公司投保了财产基本险保险，保险事故发生后，被告应该按照约定在保险限额内对原告的损失进行赔偿。对原告要求被告赔偿损失30000元的诉请，根据保险合同约定，每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失的5%，两者以高者为准，因是格式合同，本院支持每次事故绝对免赔1000元。经计算被告人保郑州市分公司应赔偿原告金盾公司损失29000元，本院对此予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：

一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内一次性支付原告河南金盾智能安防发展有限公司保险理赔款29000元；

二、驳回原告河南金盾智能安防发展有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费550元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担525元，原告河南金盾智能安防发展有限公司负担25元。

如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

                                             审  判  长    张伟献

                                             审  判  员    黄铁伟

                                             陪  审  员    赵西雷

                                            二零一三年七月二十二日

                                             代  书记员    窦莹莹