原告银飞诉被告汝南县农村信用合作联社抵押权纠纷一案

原告银飞，男，1972年6月2日出生，汉族。

委托代理人银顺章，男，1941年6月1日出生，汉族。

被告汝南县农村信用合作联社。

法定代表人张校争，该社理事长。

委托代理人许江涛，该社汝宁信用社副主任。

原告银飞诉被告汝南县农村信用合作联社抵押权纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告银飞委托代理人银顺章，被告汝南县农村信用合作联社委托代理人许江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告银飞诉称，1995年6月，汝南县予林胶合板厂在汝南县汝宁信用社贷款1万5千元，当时该厂厂长石长嵩借用原告位于汝南县北关新区住的房产证（房产权证号：0001703）抵押，由于汝南县予林胶合板厂经营困难，该款一直未还，被告也从未向原告主张过权利，现该贷款已经十多年，远远超过诉讼时效，被告也超过行使抵押权的期限。请求判决被告对原告位于汝南县北关新区住房（房产权证号：0001703）享有的抵押权消灭。

被告辩称，原告所说借款属实，社里每年找借款人两次，找不到人，至今该款没有偿还。不同意原告的诉讼请求。

本案经审理查明，案外人石长嵩在原告汝宁信用社贷款1万5千元，通过原告父亲银顺章借用原告位于汝南县北关新区住宅（房产权证号：0001703）作为抵押，于1996年7月4日，在被告处贷款15000元，贷款期限自1996年7月4日至1996年12月14日。贷款到期后至今，石长嵩未还本息，被告也未向原告行使过抵押权。

本院认为，本案为抵押权纠纷。原告房屋抵押主债权诉讼时效期间为1996年12月15日至1998年12月15日，被告未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。该条规定的抵押权的行使期限实际上就是抵押权的存续期限。因抵押权不同于债权，债权适用诉讼时效制度，诉讼时效期间届满，债权转变为自然债权；而抵押权作为担保物权，不适用诉讼时效制度，而适用除斥期间制度，其因抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使而消灭。被告辩称每年不间断地向借款人主张权利，原告予以否认，被告未提供证据证明诉讼时效中断，即使该主债权诉讼时效中断，但除斥期间为固定不变期间，不存在中止、中断及延长，故被告关于本案的辩称理由，本院不予采纳。根据上述事实、理由及法律规定，判决如下：

被告汝南县农村信用合作联社对原告银飞房屋（房产权证号：0001703）享有的抵押权消灭。

本案受理费50元，由原告银飞负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审  判  员  郭  旗

二〇一三年七月十八日

书  记  员  桂晓燕