上诉人河南省康菲润滑油有限公司（以下简称康菲公司）与被上诉人郑州合兴包装有限公司（以下简称合兴公司）买卖合同纠纷一案

上诉人（原审被告）河南省康菲润滑油有限公司。

法定代表人任德坤，董事长。

委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）郑州合兴包装有限公司。

法定代表人康春华，董事长。

委托代理人王全德，该公司职员。

委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。

上诉人河南省康菲润滑油有限公司（以下简称康菲公司）因与被上诉人郑州合兴包装有限公司（以下简称合兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2O12)新民初字第2693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省康菲润滑油有限公司委托代理人王成刚，被上诉人郑州合兴包装有限公司委托代理人王全德、苏孟韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2011年7月17日，合兴公司（供方）与康菲公司（需方）签订一份《购销合同》，约定供方向需方供应瓦楞纸箱，规格、数量、价格按双方确认的报价单或各批次订单；交货地点为需方指定仓库；需方预付20%货款，其余部分于货到一次性结清，货款每月结算，货款自账期结束后7日内一次性支付，付款方式为转账；需方逾期付款的，应就逾期部分按银行同期贷款利率三倍支付违约金，同时供方有权停止接单、供货，由此产生的交期延误及其他一切损失由需方承担；本合同经双方签字盖章后生效。2011年11月11日经对账，双方确认截止2011年10月31日，康菲公司应付合兴公司货款61103元。合兴公司以康菲公司未支付上述货款为由向该院提起诉讼。

原审法院认为：合兴公司与康菲公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应属有限合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。《购销合同》约定，货款每月结算，货款自账期结束后7日内一次性支付，需方逾期付款的，应就逾期部分按银行同期贷款利率三倍支付违约金。本案中，合兴公司与康菲公司确认截止2011年10月31日，康菲公司应付合兴公司货款61103元而未支付，违反合同规定，应当承担相应的违约责任。其违约金依《购销合同》约定，应当自2011年11月8日起，按银行同期贷款利率的三倍支付。故合兴公司请求康菲公司支付货款61103元及预期违约金的主张，符合法律规定和《购销合同》的约定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南省康菲润滑油有限公司于判决生效后十日内支付郑州合兴包装有限公司货款61103元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的三倍，自2011年11月8日起计付至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由河南省康菲润滑油有限公司负担。

宣判后，康菲公司不服原审判决，上诉称：由于被上诉人在加工纸箱时印错标号，经协商双方确认上诉人应当付给被上诉人的货款是三万七千四百元，而不是被上诉人所说的六万一千一百零三元。在合同签订之初已经付给被上诉人预付货款一万元整。2011年9月9日，付给被上诉人一万六千元整。2011年10月13日，付给被上诉人一万一千四百元整。以上共计三万七千四百元整，有付给合兴公司王慧超的转款凭证及苏成明的收条为证。所以，上诉人已经付清货款。故请求二审法院：1.撤销河南省新郑市人民法院(2O12)新民初字第2693号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

合兴公司辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人所述转款凭证及收条不属于新证据，而且其形成时间在2011年11月11日形成的康菲公司应付合兴公司货款61103元的对账函之前，所有双方的债权债务关系应以2011年11月11日双方才对账函为准。所以，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实相同外，另查明：双方约定的付款方式为转账至合兴公司在中国银行账户252005185345。

本院认为，本案中，上诉人康菲公司称由于合兴公司在加工纸箱时印错标号，经协商双方确认康菲公司应当付给合兴公司的货款是三万七千四百元。对此，康菲公司并未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。康菲公司称其通过预付货款、转款以及付给苏成明等方式已经付给合兴公司三万七千四百元整，所以上诉人康菲公司已经付清货款。本院认为，双方约定的付款方式为转账至合兴公司在中国银行的指定账户，康菲公司应按照约定履行。且康菲公司与合兴公司所达成的对账函的形成时间在康菲公司所述的转款凭证及收条的形成时间之后，故双方的债权债务应以形成时间在后的对账函为准。综上，康菲公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1328元，由上诉人河南省康菲润滑油有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  苟  珊

                                             审  判  员  秦  宇

                                             代理审判员  史焕乾

                                             二○一三年八月五日

                                             书  记  员  徐若莹