上诉人王秀枝、上诉人刘绮与被上诉人覃汉民间借贷纠纷一案

上诉人(原审被告)刘绮，女，汉族，1966年5月26日出生。

委托代理人叶鸿，河南新动力律师事务所律师。  

上诉人(原审原告)王秀枝，女，汉族，1958年11月29日出生。

委托代理人郭阔，河南克谨律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）覃汉，男，汉族，1966年8月21日出生。

上诉人王秀枝、上诉人刘绮、被上诉人覃汉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2012)二七民二初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀枝及其委托代理人郭阔，上诉人刘绮及其委托代理人叶鸿、被上诉人覃汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：覃汉、刘琦原系夫妻关系，于2011年3月17日登记结婚，2012年10月31日登记离婚。刘琦向王秀枝共借款453000元。分别于2010年12月19日借款100000元，2011年4月8日借款133000元，2011年8月13日借款100000元，2011年12月15日借款100000元，2012年1月17日借款20000元。刘琦于2010年12月25日还款2500元，2011年1月29日还款10000元，2011年5月14日还款20000元，2011年7月30日两次共计还款16000元，上述共计还款48500元，尚欠404500元刘琦未予偿还。另查明：刘琦所欠王秀枝款项404500元，其中87500元系刘琦婚前所欠王秀枝款项。

原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘琦向王秀枝借款404500元，由王秀枝向该院提交的刘琦向其出具的借条、欠条及刘琦向该院出具的收条及网银支付凭证予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故王秀枝要求刘琦偿还借款404500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。王秀枝要求超过该部分的请求，根据刘琦出具的收条、网银支付凭证及王秀枝的庭审陈述，足以证明刘琦已经偿还借款48500元的事实，故对该部分的诉讼请求不予支持。另外，覃汉、刘琦虽系夫妻关系，但刘琦在与覃汉结婚前所欠王秀枝借款87500元属于刘琦的个人债务，应由刘琦依法承担还款责任，王秀枝要求覃汉承担共同偿还上述款项的责任于法无据，不予支持。因剩余款项317000元均系覃汉、刘琦在婚姻存续期间所借，依法应共同偿还上述款项的责任。王秀枝与刘琦在借条及欠条中并未约定利息，王秀枝称刘琦偿还的款项均系利息，但未提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十四条第一、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、刘琦于判决生效之日起十日内偿还王秀枝借款404500元。二、覃汉对上述款项中的317000元与刘琦承担连带清偿责任。三、驳回王秀枝的其他诉讼请求。案件受理费8095元，王秀枝负担724元，覃汉、刘琦负担7371元，保全费2785元由覃汉、刘琦负担。

宣判后，王秀枝不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实部分错误。原审认定刘琦共计还款48500元是错误的。上诉人王秀枝的代理人对本案并不了解，才做出上述款项系支付刘琦支付给王秀枝的利息的自认。实际上上述款项与本案无关，不是支付的利息，更不是偿还的款项。2、刘琦和覃汉之间早就存在夫妻关系，所有的借款均是双方在夫妻关系存续期间所借，故应当由覃汉承担连带清偿责任。请求：1、将原审判决第一项改判为刘琦于判决生效之日起十日内偿还王秀枝借款453000元。2、将原审判决第二项改判为覃汉对上述款项全部承担连带清偿责任。3、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。

刘琦亦不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，遗漏了已经规还的76800元。事实上上诉人刘琦陆续向被上诉人王秀枝支付了125300元，而不是一审法院认定的48500元。请求：1、撤销一审判决，将一审遗漏的76800元的归还金额予以认定。2、上诉费用由被上诉人王秀枝承担。

刘琦对王秀枝的上诉辩称：刘琦从未以做生意为名借过王秀枝的钱，双方不存在真实的借贷关系，事实是王秀枝购买一种私募基金，为规避风险而让刘琦以做生意为由按其购买的基金份额而打的借条。实际借款只有22万，已经归还了125300元。

王秀枝对刘琦的上诉辩称：买基金的钱和王秀枝借给刘琦的钱没有关系。所谓归还的48500元跟刘琦的借款也没有关系。

覃汉辩称：我没有借过王秀枝的钱，她与刘琦之间的债务借贷往来我不知情。我只知道王秀枝和刘琦一起在做私募基金。刘琦和王秀枝之间所谓的债务往来没有一分钱用到家庭生活上，请求法院驳回王秀枝对覃汉的连带责任的诉讼请求。

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。

本院认为：刘琦已经偿还王秀枝的48500元借款的事实，有刘琦在庭审中出具的收条、网银支付凭证及王秀枝代理人的陈述予以证明。王秀枝上诉称此48500元并非偿还的借款，对此，王秀枝未能提供相反证据予以证明，故对该上诉理由不予支持。王秀枝称刘琦和覃汉之间早就存在夫妻关系，所有的借款均是双方在夫妻关系存续期间所借，故应当由覃汉承担连带清偿责任。但结婚证显示覃汉、刘琦二人于2011年3月17日登记结婚，刘琦在与覃汉结婚前所欠王秀枝借款87500元属于刘琦的个人债务，应由刘琦依法承担还款责任。故对王秀枝要求覃汉承担共同偿还该87500元的上诉请求不予支持。刘琦对其所称的一审判决的认定遗漏了其已经归还的76800元亦没有提供充分证据证明，对其此项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，王秀枝、刘琦的上诉理由均没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2732元，由王秀枝负担1012元，刘琦负担1720元。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  王华伟

                                             审  判  员  曾小潭

                                             代理审判员  史焕乾

                                             二○一三年五月六日

                                             书  记  员  李  勍