李彦岭诉被告周广耀买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告：李彦岭。

委托代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。

被告：周广耀。

委托代理人：陈培伦。

原告李彦岭诉被告周广耀买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告李彦岭及其委托代理人李国红，被告周广耀及其委托代理人陈培伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李彦岭诉称：2012年7月24日，原告同被告签订车辆买卖协议，约定原告支付被告38000元，将被告正在营运的豫D39821号货车卖给被告，原告已经支付完毕，但是被告在没有交付原告车辆的时候发生交通事故，车辆被查封，现被告无法交付原告车辆，因此起诉请求：判令被告返还购车款38000元及利息2280元。

被告周广耀辩称：原告的起诉理由不成立，原被告的买卖合同已经履行完毕，车辆相关手续也已交付，原告要车辆可以去交警队院内领，不是不能交付。被告把车辆及相关手续交付给原告后，原告说自己没有拿驾驶证，舞钢交警查车严，让被告把他送出舞钢，被告才无偿帮忙给原告开车的。请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2012年7月24日，原被告双方在被告家签订协议，双方约定被告将豫D39821号货车以38000元的价格出售给原告，以前的责任违章由被告负责，自合同签订当日起及后来的一切事项和2012年公司管理费都由原告负责，和被告无关，若原告要求过户，过户费用由原告负责，该协议当日生效。当天由被告同村村民周国铭起草该协议，并作为协议的证明人。原、被告双方及证明人周国铭均在协议上签名并按指印。协议右上角写有“现金全部付完”。当天，原告在车上乘坐，被告驾车发生交通事故，车辆现仍被有关机关扣押。原告称发生交通事故时是去该车挂靠的公司过户，车辆未交付；被告称当时车辆已交付原告，是为了应原告的要求送原告出舞钢。

上述事实，有经庭审质证的协议书、出庭作证的证人证言、庭审笔录等在卷为证，可以认定。

本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原被告签订车辆买卖协议，约定原告以38000元的价格购买被告车辆，由于车辆属于动产，动产物权的转让，自交付时发生效力，在合同履行过程中，原告应支付约定价款，被告应向原告交付车辆。原告提供的协议证明其已支付全部价款，车辆已向原告交付的举证责任应由被告承担。被告称车辆已交付原告，并提供两名证人出庭作证，但两名证人的证言存在不一致，在没有其他证据相印证的情况下，上述证言不能作定案依据。因此，被告无确切证据证明其已向原告交付车辆，被告应承担举证不能的法律后果。该车现因被告驾驶发生交通事故，车辆依法扣押，至今仍不能交付原告，致使合同无法履行，双方签订的买卖合同应当予以解除。因此，原告要求被告返还购车款38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息2280元没有法律依据，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：

一、被告周广耀于本判决生效之日起十五日内返还原告李彦岭现金38000元；

二、驳回原告李彦岭的其他诉讼请求。

案件受理费807元，原告李彦岭负担46元，被告周广耀负担761元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。  

                                             审  判  长  柴耀杰

                                             代理审判员  田松景

                                             代理审判员  张英黎

                                             二〇一三年八月一日

                                             书  记  员  苗  倩